5_301671 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16556/11 Москва Коллегия 27 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 07.11.2011 № 04/10198 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2011 по делу № А27-15239/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баррель-Плюс» (далее – общество) о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 42:26:0301002:2084, площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу:
Кемеровская область, г.
Ленинск-Кузнецкий, автотрасса Ленинск- Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк, 5 км (справа), об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ленинск-Кузнецкий, администрация города Ленинск-Кузнецкий, администрация ЛенинскКузнецкого муниципального района.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2011 признан недействительным отказ управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Суд обязал управление Росреестра рассмотреть заявление общества.
В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение от 21.02.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.08.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление Росреестра указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, полагает, что судами вынесено решение по несуществующему объекту недвижимого имущества в отсутствие правоустанавливающих документов на него.
Заявитель считает, что фактически между администрацией ЛенинскКузнецкого района и Администрацией г.Ленинск-Кузнецкий имеется спор о праве на данный земельный участок, который должен быть разрешен не в 3 рамках обжалования отказа регистрирующего органа, а путем предъявления в суд самостоятельного иска.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суды установили, что общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Сообщением от 30.08.2010 № 13/014/2010-175 управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, сославшись на абзац 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), а именно на наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Полагая, что отказ в государственной регистрации права является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что управлением Росреестра при рассмотрении дела сведения о ранее зарегистрированных за кем-либо правах на спорный земельный участок документально подтверждены не были.
4 Напротив, согласно представленным управлением Росреестра уведомлениям от 15.02.2011 № 01/016/2011-122 и № 01/016/20110123 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о ранее зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии у управления Росреестра предусмотренных статьей 20 Закона № 122-ФЗ оснований для принятия обжалуемого отказа.
При таких обстоятельствах, при наличии предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания отказа управления Росреестра незаконным, суды удовлетворили заявленное в указанной части требование.
Однако, исходя из того, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключен обществом с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ленинск-Кузнецкий, а в материалы дела представлены документы, содержащие противоречивые сведения относительно границ месторасположения земельного участка (в границах города Ленинск-Кузнецка, в границах муниципального образования «Ленинск-Кузнецкий муниципальный район»), суды отказали в удовлетворении требования об обязании осуществить государственную регистрацию, и обязали управление Росреестра рассмотреть вновь заявление общества.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении 5 вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-15239/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина