5_301663 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16487/11 Москва 27 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Красный боец» (п.Красный боец Ершовского района Саратовской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2011 по делу № А57-12398/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 по тому же делу, принятых по заявлению заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным постановления главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 02.04.2010 № 303 «О предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству».
Другие лица, участвующие в деле: заинтересованные лица – администрация Ершовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация), индивидуальный предприниматель глава Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 крестьянского (фермерского) хозяйства Ким Д.А.
(далее – предприниматель), открытое акционерное общество «Красный боец» (далее – общество), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение от 06.04.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель считает, что земельный участок площадью 9 986 га является федеральной собственностью. Указал, что о нарушении прав общества ему стало известно из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-26241/2009, принятого и вступившего в силу 12.10.2010.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что постановлением от 22.02.1993 № 92 администрация передала ОПХ «Красный боец» (правопредшественнику общества) земельный участок общей площадью 10 264 га, из которых 9986 га – в коллективную совместную собственность и 278 га – в постоянное (бессрочное) пользование, на что был выдан государственный акт на право пользования землей № САР-13-06-0000164.
Впоследствии решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2004 по делу № А57-22974/04-35 указанное постановление было признано недействительным в части передачи земельного участка площадью 9986 га в коллективную совместную собственность как несоответствующее требованиям статей 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение объединенного данного муниципального решения постановлением образования Ершовского главы района Саратовской области от 26.01.2005 № 35 признан утратившим силу подпункт 1 пункта 1 постановления администрации от 22.02.1993 № 92, указанный земельный участок с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 общей площадью 9986 га включен в фонд перераспределения земель Ершовского муниципального района Саратовской области.
Опытно-производственному хозяйству «Красный боец» рекомендовано оформить право на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением администрации от 02.04.2010 № 303 предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:13:060301:197 общей площадью 374,5 га из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, 4 территория Марьевского муниципального образования, для сельскохозяйственного производства.
Обществу в свою очередь из данного земельного участка площадью 9986 га в аренду на 49 лет были сданы земельные участки общей площадью 2000 га с присвоением им при прохождении государственного кадастрового учета самостоятельных кадастровых номеров.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество не обладает зарегистрированным правом на земельный участок площадью 9986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060, фактически им не владеет, а земельный участок как объект правоотношений прекратил свое существование в 2008 году.
Несоответствие указанного постановления закону или иному нормативному правовому акту судами установлено не было.
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а по делам данной категории – заявителя.
Поскольку прокурор вправе заявлять указанные требования в защиту прав и законных интересов упомянутых лиц, то в силу части 4 приведенной нормы срок на подачу им заявления в арбитражный суд составляет три месяца со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом. Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.
5 Судами установлено, что об издании оспариваемого постановления обществу стало известно в мае 2010. Однако с настоящим заявлением заместитель прокурора обратился в арбитражный суд 20.09.2010, за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-12398/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина 6