660_301548 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15137/11 Москва 27 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мираф» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 по делу № А65-28269/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мираф» (ул. Пролетарская, 2, кв. 62, г. Елабуга, 423600) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (ул. Чапаева, 78, г. Елабуга, 423602) о признании частично недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мираф» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – инспекция) от 31.08.2010 № 27 (далее – решение инспекции) о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.10.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о признании недействительным решения инспекции в части необоснованного отнесения обществом на расходы стоимости строительно-монтажных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СтройКам», и принятия к вычету налога на добавленную стоимость по указанному контрагенту. В отмененной части в удовлетворении заявления отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть постановление суда кассационной удовлетворении его заявления, инстанции ссылаясь в порядке в части на надзора отказа в нарушение судом порядке надзора процессуального кодекса единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отменяя судебные акты в оспариваемой части, суд кассационной инстанции исходил из того, что представленные обществом документы по 3 взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «СтройКам» (далее – ООО «СтройКам») содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию, в связи с чем не могут являться основанием для учета расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При этом судом учтено, что ООО «СтройКам» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц реорганизовано путем присоединения в общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ООО «Созвездие»), дата регистрации 28.07.2008, в связи с чем ООО «СтройКам» снято с налогового учета 28.07.2008, ООО «Созвездие» 18.09.2008 сменило юридический адрес и встало на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, с момента постановки на учет не сдавало налоговую отчетность, на балансе отсутствуют основные и оборотные средства, необходимые для ведения деятельности, представленные обществом документы (договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ) составлены от имени ООО «СтройКам» после 28.07.2008 – после прекращения деятельности, то есть от имени несуществующего лица.
При принятии судебного акта суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и направлены на переоценку доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Ссылка 4 заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-28269/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ В.М.Тумаркин