877_301489 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14219/11 Москва 27 декабря 2011 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В. и судей Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрел в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Весельской Н.С. (далее – ИП Весельская Н.С., Предприниматель) (г.
Самара) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по делу №А55-20842/2010 Арбитражного суда Самарской области по иску ИП Весельской Н.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества:
здание № 15, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с. Летниково, ул. Шоссейная, д. 1; склад, расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с.
Летниково, ул. Шоссейная, д. 2; склад, расположенный по адресу:
Самарская область, Алексеевский район, с. Летниково, ул. Шоссейная, д.
4; здание гаража тракторного, расположенное по адресу: Самарская Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 область, Алексеевский район, с. Летниково, ул. Гаражная д. 1; блок служебных помещений, расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с. Летниково, ул. Гаражная д. 2; машинный двормастерская, расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с. Летниково, ул. Гаражная д. 3; автогараж, расположенный по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с. Летниково, ул.
Гаражная д. 4; склад продовольственный, расположенный по адресу:
Самарская область, Алексеевский район, с. Летниково, ул. Полевая д. 1;
здание зернохранилища, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, зернохранилища, Алексеевский Летниково, расположенное район, зернохранилища, с.
с.
по Летниково, расположенное по ул.
Полевая адресу:
ул.
2;
Самарская Полевая адресу:
д.
д.
Самарская здание область, 3;
здание область, Алексеевский район, с. Летниково, ул. Полевая д. 4; Административное здание, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с. Летниково, ул. Захара Вобликова, д. 119; сооружение водопровод с водозаборными скважинами, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с. Летниково, протяженностью 7,2 км, содержащихся в сообщениях от 06.08.2010 N 11/005/2010-066, от 06.08.2010 N 11/005/210-053, от 06.08.2010 N 11/005/2010-064, от 06.08.2010 N 11/005/2010-070, от 06.08.2010 N 11/005/2010-054, от 06.08.2010 N 11/005/200-068, от 06.018.2010 N 11/005/2010-069, от 06.08.2010 N 11/005/2010-067, от 06.08.2010 N 11/005/2010-062, от 06.08.2010 N 11/005/2010-053, от 06.08.2010 N 11/005/2010-052, от 06.08.2010 N 11/005/2010-071, от 06.08.2010 N 11/005/2010-065 и обязании осуществить государственную регистрацию прав.
Третьи лица: Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области (г. Самара), Администрация сельского поселения Летниково Алексеевского района (г. Самара), общество с ограниченной ответственностью «Степное» (далее – ООО «Степное») (г. Самара).
3 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, иск удовлетворён.
Постановлением от 19.07.2011 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил указанные судебные акты, принял новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ИП Весельская Н.С. просит оспариваемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением материального права и нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не учел факт того, что Постановлениями главы сельского поселения Летниково муниципального района Алексеевский №13 и №15 от 16.02.2009 года, а также постановлением Летниковского территориального округа № 16 от 01.10.1998 вышеназванным объектам присвоены почтовые адреса.
Указанные объекты поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимого имущества и, соответственно, имеют кадастровые паспорта как объекты недвижимого имущества.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как следует из судебных актов и материалов дела, между ИП Весельской Н.С. и СПК "Прожектор" был заключен договор куплипродажи имущества от 12.01.2009 № 1, в соответствии с условиями которого СПК "Прожектор" передает в собственность ИП Весельской Н.С.
в числе прочего имущества также и зернохранилище 1968 года постройки, 4 зернохранилище 1967 года постройки, здание № 15, 1978 года постройки, автогараж 1977 года постройки, административное здание 1976 года постройки, склад продовольственный 1962 года постройки, склад 1965 года постройки, склад 1970 года постройки, блок служебных помещений 1976 года постройки, водопровод 7,2 км, 1971 года постройки.
Указанное имущество было передано от СПК "Прожектор" к ИП Весельской Н.С. по акту от 12.01.2009 и оплачено по приходному кассовому ордеру от 12.01.2009 № 1. Установлено, что в последующем СПК "Прожектор" был ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Постановлениями главы сельского поселения Летниково муниципального района Алексеевский от 16.02.2009 № 13 и № 5, а также постановлением Летниковского территориального округа от 01.10.1998 № 16 приобретенным объектам присвоены почтовые адреса.
ИП Весельская Н.С. обратилась в регистрирующий орган на предмет государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, со ссылкой на приобретение их по договору куплипродажи имущества от 12.01.2009 № 1.
Регистрирующий орган в совершении названных регистрационных действий отказал, мотивировав данный отказ отсутствием государственной регистрации ранее возникшего права собственности СПК "Прожектор";
отсутствием документов, подтверждающих соблюдение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об отчуждении имущества путем проведения открытых торгов, а также представлением на государственную регистрацию лишь одного экземпляра договора купли-продажи.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что реализованное по договору купли-продажи от 12.01.2009 № 1 имущество было передано СПК "Прожектор" от колхоза им. Тельмана по акту от 27.12.1997 и, следовательно, в силу пункта 5 статьи 58 и пункта 1 статьи 59 5 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПК "Прожектор" перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о госрегистрации), государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закон о госрегистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
С учетом указанных норм суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспоренный отказ государственной регистрации права собственности ИП Весельской Н.С. на спорные объекты не противоречит пункту 1 статьи 20 указанного Закона.
Между тем, как следует из постановления кассационной инстанции, в рамках дела № А55-12649/2009 по иску ИП Весельской Н.С. к Управлению Федеральной регистрационной службе по Самарской области об обязании регистрирующую службу провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты суд указал, что СПК "Прожектор" не может считаться собственником отчуждаемого имущества, поскольку не представлены доказательства перехода права собственности от колхоза им. Тельмана по основаниям, 6 предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской внимание обстоятельства, установленные Федерации.
Принимая во по указанному делу и обстоятельства, установленные по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств ранее возникшего права на спорное имущество у СПК "Прожектор". Таким образом, право собственности на спорные объекты недвижимости не могло перейти от СПК «Прожектор» (продавец) к ИП Весельской Н.С.
(покупатель) на основании договора купли-продажи от 12.01.2009.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А55-20842/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В. Попов Судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль