662_301620 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17243/11 Москва 27 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РНЮганскнефтегаз» от 06.12.2011 № 14/04-10-1390 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2011 по делу № А75-11356/10, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2011 по тому же делу по иску департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, г. ХантыМансийск (далее – департамент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», г.
Нефтеюганск (далее – общество, ответчик) о взыскании 32 478 669 рублей ущерба, причиненного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вследствие нарушения лесного законодательства.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2011, иск удовлетворен частично: с общества в пользу департамента взыскано 23 241 472 рубля 87 копеек ущерба, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неприменение методики определения ущерба, причиненного водному объекту.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме.
Удовлетворяя частично исковое требование, суды, руководствуясь указанными нормами, а также статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской лесонарушения рассчитали вследствие размер Правительства Федерации, исходили разлива из доказанности нефтесодержащей вреда, применив положения Российской Федерации от факта жидкости, постановления 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской 3 Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Довод заявителя о том, что разлив нефтесодержащей жидкости произошел на болоте, в связи с чем ущерб причинен не лесам, а водному объекту, и должен рассчитываться с применением методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, был предметом рассмотрения судов и отклонен.
При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе таксационное описание местности, и применив положения части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 № 377, суды пришли к выводу, что ущерб причинен вследствие порчи почв, повреждения деревьев и уничтожения подроста, что отражено в протоколе о лесонарушении.
В связи с этим подлежит отклонению довод о неприменении методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела и доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
только при наличии 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А75-11356/10 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова