111_302169 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14549/11 Москва 28 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявления Администрации города Нижнего Новгорода управлению городским имуществом и Администрации города Нижнего Новгорода надзора решения 15.02.2011 по Арбитражного делу № суда и Комитета по земельными о пересмотре в порядке Нижегородской А43-27248/2010, ресурсами области постановления от Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2011 по тому же делу по уточнённому заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра; регистрационная Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 служба) о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права собственности на объект недвижимого имущества помещение № 1 общей площадью 109,2 кв.м, расположенное по адресу: г.
Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д. 24 (литер Д), и обязании Управления Россреестра зарегистрировать переход права общей долевой собственности (12/25 долей) от муниципального образования город – Нижний Новгород к гр. Мельничкиной Г.И. К участию в деле привлечены заинтересованные третьи лица: Муниципальное образование – город Нижний Новгород, гр. Мельничкина Г.И.
Суд
установил:
решением от 15.02.2011 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, Администрация города Нижнего Новгорода и Комитет заявители – считают, что оспариваемые судебные акты являются необоснованными и незаконными, приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, не соответствуют судебной практике. Заявители приводят доводы и просят в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы муниципального образования город Нижний Новгород, уполномоченными органами которого являются Администрация и Комитет.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что нежилое помещение площадью 109,2 кв.м, расположенное по названному адресу, находится в общей долевой собственности муниципального образования город Нижний Новгород (12/25 долей) и гр. Мельничкиной Г.И. (13/25 долей), и право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке было зарегистрировано. На основании постановления Администрации г. Нижнего Новгорода от 26.04.2010 № 2219 «О продаже доли города Нижнего Новгорода в праве общей долевой собственности» между Комитетом (продавцом) и Мельничкиной Г.И. (покупателем) был заключён договор купли-продажи от 25.06.2010 № 495-ИК, согласно которому продавец продаёт, а покупатель приобретает в собственность 12/25 долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение. Пунктом 2.1 этого договора цена отчуждаемого муниципального имущества была определена суммой 1 550 880 руб. (с учётом НДС).
На основании упомянутого договора купли-продажи от 25.06.2010 Комитет и гр.
Мельничкина Г.И.
27.07.2010 обратились в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и регистрации права собственности гр. Мельничкиной Г.И. на проданную ей муниципальную долю в объекте недвижимости.
Отказывая собственности в на государственной регистрации указанную в долю перехода недвижимом права имуществе, регистрационная служба указала на непредставление предусмотренных законом необходимых документов для осуществления регистрации права.
4 При рассмотрении возникшего спора суды признали, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, исходя из положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ), Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривающих приватизацию государственного и муниципального имущества определёнными способами приватизации, при использовании которых формируется рыночная цена такого имущества.
Применение установленных законодательством о приватизации способов приватизации имущества не исключает учёт положений статьи 250 ГК РФ, предусматривающих преимущественное право покупки для участников долевой собственности, которые извещаются о продаже доли в имуществе, а при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Выводы судов соответствуют законодательству и не противоречат судебной практике по указанным фактическими обстоятельствами, заявителями делам с иными свидетельствующими о продаже имущества с применением способов, предусмотренных законодательством о приватизации.
Анализ доводов заявителей показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Федерации, 5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-27248/2010 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М. Медведева Судья ______________ В.В.Попов