660_302111 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16989/11 Москва Коллегия 28 декабря 2011г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Игринская дорожностроительная передвижная механизированная колонна» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2011 по делу № А71-13723/2010-А6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Игринская дорожно-строительная (ул.
Парковая, 13, передвижная п.
Игра, механизированная Удмуртская Республика, колонна» 427144) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Удмуртской Республике (ул. Советская, 27, п. Игра, Удмуртская Республика, 427145) о признании частично недействительным решения инспекции.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Удмуртской Республике от 23.08.2010 № 11 (далее – решение инспекции) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности 3 получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «СтройТех-Комплект» и «Астория» не являются доказательствами, подтверждающими правомерность включения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению у данных организаций материалов для дорожного строительства (щебень).
При этом судами, в частности, учтено, что документы со стороны организаций – поставщиков подписаны неустановленными лицами либо подписаны с помощью факсимиле, лица, указанные в качестве руководителей, отрицают свою причастность к деятельности этих организаций, по адресу, указанному в учредительных документах, организации не находятся, обществом не представлено доказательств, подтверждающих факт доставки товара непосредственно от данных контрагентов, у контрагентов общества отсутствуют трудовые и материальные ресурсы.
Также судами учтено, что печати и штампы организаций – контрагентов находились в свободном бесконтрольном пользовании неуполномоченных лиц в иных организациях и при выборе контрагентов обществом не было проявлено достаточной степени осмотрительности и осторожности.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-13723/2010-А6 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.Г.Першутов