111_302068 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16196/11 Москва 28 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление и дополнение к нему, поданные обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК», г.
Новосибирск, о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2011 по делу № А456382/11 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК» (далее - общество) к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление) о признании незаконным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 бездействия ответчика, выразившегося в не заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 38 869 кв.
м (кадастровый номер 54:35:07:4533:02), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 86; об обязании Территориального управления подготовить проект договора указанного земельного участка и направить проект договора с предложением о его заключении.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что уполномоченный орган собственника земельного участка, на котором находится принадлежащее обществу недвижимое имущество, вправе и обязан был рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность обществу на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
3 При рассмотрении дела судами установлено, что общество, являясь собственником нежилых помещений общей площадью 1816,9 кв. м в административном здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул.
Кирова, д. 86, обратилось 02.03.2010 в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, на котором расположено это административное здание, с учетом доли общества в праве собственности на него.
Земельный участок площадью 38 869 кв. м с указанным кадастровым номером является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного профессионального (бессрочного) образования пользования «Сибирский ГОУ высшего государственный университет телекоммуникации и информатики».
Письмом от 30.06.2010 № ГМ-18955/08 Территориальное управление сообщило заявителю, что документы для заключения договора аренды направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) для получения соответствующего поручения в соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63.
В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов в соответствии с предусмотренным перечнем, в состав которых входит кадастровый паспорт. В случае, если не осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка, законодательной нормой действия.
совершаются определённые 4 Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление участками, находящимися и распоряжение земельными в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
Судами также установлено, что Территориальное управление является органом государственной власти, осуществляющим свои функции в соответствии с Положением утвержденным приказом о Территориальном Федерального агентства по управлении, управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 (далее Положение).
Пунктом 4.8 Положения предусмотрено, что предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование осуществляется Территориальным управлением по поручению Росимущества.
Судами признано, что предусмотренные названным Положением действия, необходимые для принятия решения о заключении договора аренды земельного участка, Территориальным управлением осуществлены и факт его бездействия не доказан.
Кроме того, судами установлено, что на спорном земельном участке находится здание, в котором заявитель имеет принадлежащие ему нежилые помещения, составляющие часть здания, и соответствующая им часть земельного участка в установленном законом порядке не сформирована. С заявлением к уполномоченному органу обратилось общество единолично о предоставлении земельного участка в целом без учёта названных выше положений пунктов 5, 7 статьи 36 Земельного кодекса.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-6382/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 09.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 08.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ В.В.Попов