78789_301930 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16429/11 Москва 28 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арматор», г.Санкт- Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 по делу №А56-51304/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга к ООО «Арматор» об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании неосновательно сбереженных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арматор» (далее – ООО «Арматор»), о взыскании 1 783 386 руб. 94 коп.
неосновательного обогащения за период с 17.11.2009 по 31.08.2010, 80 300 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка общей площадью 1240 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, д. 38.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение от 16.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.
Суд установил, что в ходе проверки 17.11.2009 фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул.
Лесопарковая, д. 38, проведенной государственным инспектором города Санкт-Петербурга по использованию и охране земель, установлено, что земельный участок площадью 1240 кв.м используется обществом под сборно-разборное сооружение (ангар), территория ограждена забором, проезд на территорию ограничен.
Согласно постановлению от 01.12.2009 № 432/09 о назначении административного наказания по делу об административном 3 правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии спорного земельного участка.
Обществу выдано предписание от 01.12.2009 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 01.04.2010.
Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 14.04.2010 № 24466, протокола об административном правонарушении от 14.04.2010 № 24466 следует, что общество нарушение земельного законодательства не устранило, продолжает использовать участок под сборно-разборное сооружение (ангар).
Комитетом проведена проверка функционального использования земельного участка, в результате которой установлено, что спорный земельный участок обществом не освобожден, о чем составлен акт от 23.08.2010.
Полагая, что в период с 17.11.2009 по 31.08.2010 общество использовало земельный участок без правовых оснований, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Расчет неосновательного обогащения комитет произвел исходя из правил начисления арендной платы за земельный участок в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
Суд признал доказанным факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный правоустанавливающих документов.
период в отсутствие 4 Суд установил, что общество в спорный период плату за пользование земельным участком не вносило.
Согласно пункту 4.2 постановления № 1379 при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных законодательством, за пользование земельными федеральным участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, следует применять Методику определения находящиеся в арендной государственной платы за земельные собственности участки, Санкт-Петербурга, утвержденную Законом № 608-119, а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные данным постановлением; коэффициент местоположения, равный коэффициенту функционального использования территории для базовой функции.
Суд счел правильным произведенный Комитетом расчет неосновательного обогащения с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, поскольку не усмотрели оснований для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования.
Согласно пункту 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы (приложение 1 к постановлению № 1379) иные коды функционального использования применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка. Поскольку общество не представило ведомость инвентаризации земельного участка за спорный период, суд не нашел оснований для применения иного кода функционального использования территории при расчете неосновательного обогащения.
При требования.
таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные 5 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств, между тем анализ доказательств по делу, как и переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А56-51304/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального 6 арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов