660_302110 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16977/11 Москва 28 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мир» от 19.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2011 по делу № А56-10782/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мир» (ул. 2-я Комсомольская, 21, литер Б, пом.
4-Н, Федеральной Санкт-Петербург, налоговой 198206) службы № к Межрайонной 26 по инспекции Санкт-Петербургу (ул. Савушкина, 71, Санкт-Петербург, 197183) о признании частично недействительными решений инспекции и обязании возвратить налог на добавленную стоимость.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТрансМир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по СанктПетербургу от 13.01.2011 № 16-51/13 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38 782 975 рублей, о признании недействительным решения инспекции от 13.01.2011 № 16-16/2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38 782 975 рублей за 1 квартал 2010 года, а также об обязании инспекции произвести возврат указанной суммы на расчетный счет общества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 17.11.2011 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй Российской Федерации.
304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса 3 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Признавая неправомерным применение обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 38 782 975 рублей по операциям, связанным с приобретением товара (бытовой техники) у общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис» (далее – ООО «АвтоТрансСервис») и передачей его на реализацию обществу с ограниченной ответственностью «Ярис» (комиссионеру, далее – ООО «Ярис») по договору комиссии, суды признали обоснованным вывод инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и указанными организациями и о представлении обществом документов, содержащих недостоверные сведения. При этом судами, в частности, учтено, что представленные обществом документы (договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные), подписаны со стороны ООО «АвтоТрансСервис» – неустановленным лицом; договор комиссии заключен раньше, чем договор поставки товара; у общества отсутствуют основные, транспортные средства, складские помещения, штатная численность составляет 1 человек, обществом не было проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе организации – поставщика.
Кроме того, установлено, что фактически товар ввезен на территорию Российской Федерации в 1, 2 кварталах 2008 года обществом с ограниченной ответственностью «Альфа».
Ввезенный товар был реализован обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» третьим лицам в 1, 2 кварталах 2008 года.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 4 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-10782/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.Г.Першутов