280_302089 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12133/09 Москва 28 декабря 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Козырь О.М. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества индивидуальных застройщиков «Онего-92» (г. Петрозаводск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2011 по делу № А26-3674/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 13.09.2011 по тому же делу по иску товарищества индивидуальных застройщиков «Онего-92» (далее – товарищество) к Министерству природных ресурсов Республики Карелия о признании общей долевой собственности на 19/25 доли в праве собственности на помещения гаражных боксов общей площадью 2 700,6 кв. м. в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лыжная, 2.
установила:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 02.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2011, иск удовлетворен в части признания за товариществом 28,37/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения гаражных боксов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно определили долю капитальных вложений товарищества в строительство гаражей, в связи с чем неверно определили его долю в спорном объекте.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, между товариществом (дольщик) и Министерством образования Республики Карелия (заказчик) заключен договор от 03.08.1992 на долевое строительство крытой стоянки 3 по ул. Лыжная в городе Петрозаводске. Согласно пункту 1 данного договора заказчик разрешил дольщику встроить в основание фундамента стоянки гаражи с хозяйственными помещениями членов товарищества и дополнительно пристроить в осях 1-4 девять построек гаражей с хозяйственными помещениями. Платежными поручениями и квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается внесение товариществом Министерству образования Республики Карелия 80 125 240 неденоминированных рублей в течение 1992 - 1995 г.г. Письмом от 01.08.1996 Министерство образования Республики Карелия известило товарищество о полной выплате своей доли в строительство комплекса и предложило ему завершить строительство гаражей своими силами.
В 1995 - 1997 г.г. товарищество заключило договоры подряда на выполнение указанных работ, и представило акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Согласно акту ревизии КРУ Министерства финансов Российской Федерации от 15.04.1999 всего на строительство крытой автостоянки министерством было перечислено 1 653,8 тыс. деноминированных руб., из которых товариществом возмещено министерству 1,95 тыс. руб. Строительство не завершено, объект в эксплуатацию не введен.
Письмом от 13.01.2005 Министерство образования Республики Карелия и по делам молодежи Республики Карелия обратилось к Министерству государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия с просьбой изъять указанный объект из его оперативного управления и с учетом прав дольщиков распорядиться им по своему усмотрению.
Распоряжением от 21.04.2006 № 247 Министерство государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия изъяло спорное незавершенное строительством здание площадью 2 700,6 кв.м.
31.02.2006 за Республикой Карелия зарегистрировано право собственности на весь незавершенный строительством объект и на основании решения 4 Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 12.10.2007 № 1036 и от 30.05.2008 № 508-р и 509-р объект выставлен на торги.
Полагая, что в результате внесения инвестиций в строительство спорного объекта у товарищества возникло право на долю в общей долевой собственности, а ответчик своими действиями нарушает его право, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 2 и 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действовавшего в период заключения договора, созданный в результате инвестиционной деятельности объект является собственностью инвесторов, а незавершенный строительством объект является долевой собственностью субъектов инвестиционной деятельности. Размер долей определяется пропорционально внесенным инвестициям.
В связи с наличием между сторонами спора об объемах выполненных работ и размере вложенных инвестиций судом были назначены строительные экспертизы.
Исходя из результатов проведенной по делу ООО «Региональный Центр по ценообразованию в строительстве Республики Карелия» экспертизы и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2011 на сумму 255 621 руб. 39 коп., суд установил, что доля капитальных вложений товарищества в строительство спорного объекта составила – 28,37%, а потому пришел к выводу о наличии оснований для возникновения у него права собственности на долю указанном размере в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте и удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств дела не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-3674/2008 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 13.09.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья В.Б. Куликова Судья О.М. Козырь