5_302048 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16579/11 Москва 28 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой заявление с общества рассмотрела ограниченной в судебном заседании ответственностью «Ремонтно- строительная фирма «Темп» (г.Хабаровск) от 17.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2011 по делу № А73-1295/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Темп» (далее – общество) к Администрации города Хабаровска (далее – администрации), Финансовому департаменту администрации города Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 530 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 907 руб. и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 убытков в размере 203 000 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2011 в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части исковых требований к администрации прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение от 03.05.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении судами норм права.
По мнению заявителя, течение срока исковой давности нужно считать с 30.10.2009, дня вступления в силу судебного акта по делу № А73-1295/2011.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Судом установлено, что администрацией проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии с протоколом от 18.07.2006 № 25 о подведении итогов аукциона обществу, как единственному участнику аукциона, предложено заключить с администрацией договор о формировании земельного участка согласно проекту границ земельного участка, ориентировочная площадь которого составляет 8044,7 кв.
м, расположенного в границах Березовского шоссе - Воронежского шоссе ул. Связной в Краснофлотском районе города Хабаровска; предоставить право на заключение договора аренды выставленного на аукцион земельного участка без проведения торгов по начальной цене.
Общество после формирования земельного участка в установленном порядке обратилось в Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее – министерство) о заключении договора аренды спорного земельного участка.
Письмом от 05.02.2009 № 1-11/830 министерство сообщило обществу об отсутствии оснований для заключения договора, поскольку истекли сроки, установленные нормами гражданского законодательства на заключение договора после проведения аукциона, а также истек срок действия постановления мэра города Хабаровска от 15.06.2007 № 927.
Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, в удовлетворении которых постановлением Шестого арбитражного № апелляционного А73-5403/2009, оставленным суда без от 30.10.2009 изменения по делу постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2010, отказано.
При рассмотрении дела № А73-5403/2009 судами установлено, что аукцион по продаже прав на заключение договора аренды земельного 4 участка проведен администрацией 18.07.2006 в нарушение пункта 1 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет.
Полагая, что оплата, произведенная при участии в аукционе в размере 530 000 руб. является неосновательным обогащением, а понесенные расходы в размере 203 000 руб. – убытками, общество обратилось в суд с настоящим иском.
В качестве самостоятельного основания для отказа в иске суды с учетом пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, и исчисленного со дня, когда общество узнало о нарушении своего права.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 5243/10 не может быть принята во внимание, поскольку по указанному делу установлены иные фактические обстоятельства.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-1295/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева