865_302177 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16948/11 Москва Коллегия 29 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара (ул. Льва Толстого, 20, г. Самара, 443010) № 15-07-19/59604 от 17.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 по делу № А55-17888/2008 Арбитражного суда Самарской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара, федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 технической инвентаризации», Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство культуры и молодежной политики Самарской области.
Суд
установил:
департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к религиозной организации Самарской христианской миссии милосердия «Христос-Народу» Церкви Божьей (далее – религиозная организация) о расторжении договора аренды от 22.02.1996 № 06047 и возврате нежилого помещения общей площадью 980,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д. 68.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение от 29.07.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.12.2009 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение от 25.01.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2011 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2011 и постановлением суда кассационной инстанции 18.08.2011, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на 3 неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, спорные отношения сторон регулируются договором аренды № 06047 от 22.02.1996, сроком действия с 22.02.1996 по 31.12.2045 (с учетом дополнительного соглашения от 11.07.1997), на основании которого религиозная организация в качестве арендатора пользуется нежилым зданием, площадью 980,3 кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д. 68.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда он пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 3.2.4. договора аренды № 06047 от 22.02.1996 расторжение договора предусмотрено в случае неполучения письменного разрешения арендодателя на производство перепланировки, переоборудования и неотделимых улучшений объекта.
Ссылаясь на нарушение религиозной организацией условий договора, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
4 Возражая против иска, религиозная организация заявила о применении исковой давности.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, переписку сторон, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о пропуске департаментом общего срока исковой давности по заявленным требованиям.
Данный вывод сделан с учетом конкретных обстоятельств дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой стороной спора заявлено до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких условиях у судов имелись основания для отказа в иске.
Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку доказательств и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-17888/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов