39_302246 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16765/11 Москва 29 декабря 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «НК «Роснефть» Алтайнефтепродукт» от 17.11.2011 № 09-391 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2011 по делу № А03-15238/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (г. Барнаул, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть-Алтайнефтепродукт» (г. Барнаул, далее – компания) о взыскании 8 890 рублей 77 копеек задолженности за потребленную с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года электроэнергию по договору от 21.02.2007 № 98 и 444 рублей 05 копеек процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2010 по 22.10.2010.
Суд
установил:
решением от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу Федерации в некоторых связи «Об электроэнергетике» с (далее законодательных актов Российской принятием Федерального – № 36-ФЗ) Закон в закона редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России» (далее – Закон № 250-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков реформирования электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденными период постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что между правопредшественником общества (энергоснабжающая организация) и компанией (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 21.02.2007 № 98, по условиям которого общество обязалось подавать покупателю электрическую энергию в согласованном количестве, а покупатель обязался ее оплачивать в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет за электрическую энергию производится по цене и (или) ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В случае изменения тарифов на электроэнергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.
Судом установлено, что с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года компания оплачивала электрическую энергию по тарифам, установленным уполномоченным органом – Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края.
В результате применения нерегулируемых цен в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 и перерасчета платы за поставленную электрическую энергию общество предъявило к оплате компании 8 890 рублей 77 копеек, неоплата которых явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Статьей 6 Закона № 36-ФЗ (в редакции Закона № 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются 4 также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
В соответствии с указанной нормой в редакции Закона № 250-ФЗ применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии на основании пунктов 106, 109 Правил № 530 в период после его принятия являлось обязательным.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для применения свободных (нерегулируемых) цен при расчете стоимости отпущенной электрической энергии, без внесения соответствующих изменений в действующий договор, поскольку компания не относится к той категории потребителей энергии, в расчетах с которыми такие цены не подлежат применению.
Ссылка заявителя на невнесение соответствующих изменений в договор не принимается, как противоречащая упомянутым нормам права.
Довод заявителя о реализации истцом электроэнергии в рамках договора энергоснабжения от 21.02.2007 № 98 уже с учетом нерегулируемой (свободной) цены противоречит установленным судами обстоятельствам. Согласно оспариваемым судебным актам, в спорный период ответчик оплатил электроэнергию по тарифам, установленным Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края.
Оценив указанные обстоятельства и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса 5 Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, установив правильность произведенной обществом корректировки платы за поставленную электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают и, по существу, свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-15238/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост