818_302371 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17450/11 Москва Коллегия 29 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.А.Маковской, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтажсвязьстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.04.2011 по делу № А41-35589/2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажсвязьстрой» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Сервис» (далее – ООО «Недвижимость Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «РОСС-Строй» (далее – ООО «РОСС-Строй») о применении последствий ничтожной сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи относительно лица, не предмета заявляющие спора:
самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Липник Леонид Григорьевич, Кузнецов Михаил Юрьевич.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не дана всесторонняя оценка доводам общества о злоупотреблении правом со стороны ООО «Недвижимость Сервис», а именно, доводам о том, является ли спорный договор ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий установленному пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации общему запрету злоупотребления правом в любой форме, а также не установлено, заключен ли оспариваемый договор исключительно с целью не исполнять вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2009 по делу № А41-8631/08 о восстановлении разрушенных коммуникаций общества.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 04.042011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
29.06.2011, в 3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.2011 оставил судебные акты, принятые по делу, без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми при новом рассмотрении дела, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами не установлены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права.
Судами установлено, что вступившим законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2009 по делу № А41-8631/08 ООО «Недвижимость Сервис» обязано восстановить инженерные сети общества, проходящие по земельному участку, принадлежащему ООО «Недвижимость Сервис» с целью возобновления энерго-, тепло- и водоснабжения и восстановления телефонной связи, обеспечивать оперативный и беспрепятственный доступ к инженерным сетям, поврежденным ООО «Недвижимость Сервис», представителей общества.
Земельный участок с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0022, а также размещенное на нем здание - гараж, 1-этажный, инв. № 2168, лит. Б1 общей площадью 75,9 кв. м принадлежал на праве собственности ООО «Недвижимость Сервис» на основании договора купли-продажи земельного участка с гаражом от 07.02.2008, заключенного с ООО «КУБ».
Общим собранием учредителей ООО «Недвижимость Сервис» принято решение от 07.05.2009 о продаже земельных участков с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0021, площадью 1800 кв. м и с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0022 площадью 1835 к в.м. с производственно-бытовым помещением и гаражом ООО «РОСС-Строй» по общей цене -2 190 001,00 руб.
4 По договору купли-продажи от 07.05.2009 ООО «Недвижимость Сервис» в пользу ООО «РОСС-Строй» отчуждены указанные объекты. Передача имущества осуществлена по передаточному акту от 07.05.2009.
Право собственности ООО «РОСС-Строй» на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между ООО «Недвижимость Сервис» и ООО «РОСС-Строй» заключено соглашение об отступном от 30.04.2009. Между ООО «Недвижимость (покупателем) Сервис» подписан (продавцом) акт от и ООО 14.05.2009 «РОСС-Строй» погашения взаимных обязательств зачетом, согласно которому на основании соглашения об отступном от 30.04.2009 стороны устанавливают, что покупатель, передав вексель, исполнил все обязанности по оплате недвижимого имущества и продавец не имеет перед покупателем никаких имущественных обязанностей, связанных с оплатой векселя.
Между ООО «РОСС-Строй» и Кузнецовым М.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с производственно-бытовым помещением от 11.10.2010, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0021, площадью 1800 кв. м, с размещенным на нем производственно-бытовым помещением.
Указанное имущество было передано Кузнецову М.Ю. по передаточному акту от 11.10.2010.
Право собственности за Кузнецовым М.Ю. на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке.
Между ООО «РОСС-Строй» и Липником Л.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с гаражом от 11.10.2010, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0022, площадью 1835 кв. м, с размещенным на нем гаражом.Указанное имущество передаточному акту от 11.10.2010.
было передано Липнику Л.Г.
по 5 Право собственности за Липником Л.Г. на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке.
Общество, полагая, что совершенная ООО «Недвижимость Сервис» сделка и регистрация перехода права собственности к ООО «РОСС-Строй» осуществлены с целью не исполнять решение по делу № А41-8631/08, что, по мнению общества, свидетельствует о злоупотреблении правом, указав одновременно на мнимость и притворность оспариваемой сделки, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из следующего.
Переход права собственности на недвижимое имущество по спорной сделке зарегистрирован за покупателем в установленном законом порядке, сделка фактически сторонами исполнена, что свидетельствует о намерении сторон совершить именно сделку купли-продажи и исключает возможность квалифицировать оспариваемую сделку как мнимую или притворную. Обществом не представлены доказательства мнимости и притворности оспариваемой свидетельствующие о сделки, злоупотреблении равно как ответчиками доказательства, правом при заключении оспариваемой сделки.
Кроме того, суды указали, что общество не является участником договора купли-продажи земельных участков с производственно-бытовым помещением и гаражом от 07.05.2009, а потому обязательство, возникшее на основании указанной сделки, в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает для общества каких-либо обязанностей и не наделяет его правами, присущими стороне, участвующей в правоотношении по купле-продаже, в связи с чем суды пришли к выводу, что общество не является заинтересованным лицом, поскольку не доказало, что оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы, так как при применении последствий ее недействительности у общества не могут возникнуть права на имущество, являющееся 6 предметом договоров, и восстановлены его нарушенные права и законные интересы.
Кроме того, спорные объекты недвижимости у ответчиков отсутствуют, а находятся в собственности третьих лиц - Липника Л.Г. и Кузнецова М.Ю., что исключает возможность применения двусторонней реституции.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не 7 являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-35589/2009 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова