517_302201 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17058/11 Москва 29 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 30.11.2011 б/н общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Алтайстройинвест» (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу № А03-12452/2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционностроительная компания «Алтайстройинвест» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Западное» (далее – общество) о возврате в натуре неосновательно приобретенного имущества, согласно перечню.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 03.03.2011 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.09.2011 постановление от 05.07.2011 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора компания полагает, что суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно посчитали, что отсутствуют доказательства принадлежности истцу спорного имущества и не подтвержден факт нахождения указанного имущества у ответчика.
Судами установлено, что компанией 28.01.2008 было получено разрешение на строительство десятиэтажного жилого дома с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой и погребом, по адресу: город Барнаул, улица 5-я Западная, 67.
Компания выступила в качестве единственного учредителя при создании общества, передав 14.09.2009 на основании решения и по акту приема-передачи в качестве вклада в уставный капитал недвижимое имущество - незавершенный строительством десятиэтажный жилой дом с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой и погребом, площадью застройки 674,3 кв. м, степенью готовности 8%, по адресу: город Барнаул, улица 5-я Западная, 67, общей стоимостью 20 665 000 рублей, согласно отчету об оценке от 12.08.2009.
По договорам купли-продажи от 17.03.2010, заключенным между компанией и обществом с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬИнвест» (покупатель), продавец продал покупателю принадлежащие ему 100% долей в уставном капитале общества.
Отказ общества в ответ на обращение компании о возврате спорного имущества, мотивированный тем, что данное имущество является составной частью объекта незавершенного строительства, послужило основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.
3 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений статей 301, 1102 - 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства принадлежности ему спорного имущества, которое не передавалось в уставный капитал ООО «Западное» при его создании, а в своих письмах ответчик не отрицал факт нахождения имущества на строительной площадке по адресу: г.Барнаул, улица 5-я Западная, 67.
Доказательств того, что указанное в иске имущество было приобретено ответчиком в собственность по основаниям, предусмотренным законом, в материалы дела не представлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявляя требование о возврате в натуре неосновательно приобретенного имущества, истец не доказал надлежащими доказательствами нахождение у ответчика этого имущества.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав, что при недоказанности совокупности всех условий, таких как, принадлежность истцу спорного имущества, наличие именно спорного имущества в натуре и его нахождение в незаконном владении ООО «Западное», заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 4 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-12452/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова