280_302249 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17270/11 Москва 29 декабря 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шевцовой Натальи Николаевны от 31.10.2011 (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010 по делу № А51-11443/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шевцовой Натальи Николаевны (далее – предприниматель) к администрации г. Владивостока (далее – администрация) об обязании соразмерно уменьшить стоимость переданного истцу нежилого помещения, находящегося по адресу:
г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, д. 86 и взыскании суммы, подлежащей соразмерному уменьшению в размере 508 750 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – МУ «АПМЗН»), федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации».
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель сослалась на то, что на основании договора от 23.03.2007 № 609-КП куплипродажи приобрела у МУ «АПМЗН» нежилые помещения общей площадью 48,0 кв.м. в здании (лит. Д), номера на поэтажном плане 5 (II), 5а (II), 6 (II), 7а (II), этаж первый, расположенные по адресу:
г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, д. 86, помещения указанной площадью были переданный ей по акту приема-передачи от 03.04.2007, однако фактически (после получения помещения) его площадь составила 33,2 кв.м., т.е. на 14,8 кв.м. меньше указанной в договоре, в связи с этим предприниматель просит взыскать с администрации 508 750 руб.
(стоимость 14,8 кв.м.), составляющих разницу между стоимостью помещений, указанной в договоре и фактически полученных обществом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, ненадлежащего качества, покупатель, которому вправе своему по передан выбору товар потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Поскольку предприниматель документально не подтвердила факт возникновения недостатков товара (уменьшение площади помещений) до их передачи по акту приема-передачи от 03.04.2007 или по причинам, возникшим до этого момента, суд пришел к выводу о недоказанности предпринимателем обстоятельств, на которые она ссылалась как на 4 основание своих требований и возражений, а потому отказал в удовлетворении иска.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-11443/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова