808_302369 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в исправлении описок и опечаток № ВАС-9932/11 Москва 29 декабря 2011 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Полтавский» КХП» (ул. Северная, 397, г. Краснодар, 350002) об исправлении ошибки, допущенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2011 № ВАС-9932/11 от отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-13287/2010-62/199 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2011 по тому же делу, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2011 обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Полтавский» КХП» (далее – общество) отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-13287/2010-62/199 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2011.
Общество 15.11.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об исправлении ошибки, допущенной в указанном определении суда от 05.08.2011, выразившейся в отсутствии в нем выводов относительно обстоятельств взыскания с общества расходов на оплату услуг представителя. В частности, по мнению общества, такой ошибкой является отсутствие в определении суда от 05.08.2011 указания на то, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2011, было изменено решение суда первой инстанции от 13.09.2010 в части судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
3 Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом рассмотрения спора по настоящему делу являлись требования общества к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Садовая, 98/Северная, 393, и о признании недействительным разрешения от 08.09.2008 № RU 23306000-575-в на ввод объекта в эксплуатацию.
Рассмотрев указанные требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали обществу в их удовлетворении. Также суды разрешили вопрос о взыскании с общества судебных расходов в пользу третьего лица, привлеченного к участию в деле.
Обращаясь 28.06.2011 с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество оспаривало их только в части отказа ему в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения от 08.09.2008 № RU 23306000-575-в на ввод объекта в эксплуатацию. В остальной части судебные акты судов трех инстанций обществом в порядке надзора не оспаривались и доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права не приводилось.
Коллегией Федерации судей были Высшего рассмотрены Арбитражного приводимые Суда Российской обществом доводы, касающиеся оспариваемой им части судебных актов, что отражено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Доводов о незаконности распределения судебных расходов на оплату услуг представителя обществом в заявлении не приводилось, судебные акты в указанной части не оспаривались.
4 Таким образом, в определении суда от 05.08.2011 изложены обстоятельства, касающиеся результата рассмотрения судами трех инстанций существа заявленных обществом требований с учетом доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, отсутствие в определении суда от 05.08.2011 указание на обстоятельства, связанные с результатом рассмотрения судами трех инстанций вопроса о судебных расходах, не является ошибкой, которая подлежит исправлению в силу части 3 статьи 179 Кодекса.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Полтавский» КХП» в удовлетворении заявления об исправлении ошибки, допущенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2011 № ВАС-9932/11 от отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-13287/2010-62/199 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2011 по тому же делу.
Председательствующий ______________ В.В. Бациев судья Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко