110_302342 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16700/11 Москва Коллегия 29 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого «Страховое общество газовой акционерного общества промышленности» (г.Москва) (далее – ОАО «СОГАЗ») от 06.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого от и 08.06.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 по делу № А56-41007/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Шорина С.Б. (г.Санкт-Петербург) к ОАО «СОГАЗ» о взыскании 3 939 000 рублей основного долга, 1 629 904 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 530 624 рублей 65 копеек штрафных санкций по кредитному договору, 500 000 рублей компенсации морального вреда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Акционерный банк «Россия».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 088 992 рублей 27 копеек страхового возмещения, 104 764 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 по 12.07.2010. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.
Суд установил, что между индивидуальным предпринимателем Шориным С.Б. и ОАО «Акционерный банк «Россия» заключен кредитный договор от 08.11.2006 № 2-4/139/2006 на сумму в 15 000 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по которому его участниками также заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 08.11.2006 № 78 ВЕ 872736. В залог банку передано принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение (офис) площадью 311,1 кв.м, находящееся по адресу:
г.Санкт-Петербург, Малодетскосельский просп., д. 24, пом. 4-Н, лит.А.
В соответствии условиями кредитного договора индивидуальным предпринимателем Шориным С.Б. с ОАО «СОГАЗ» заключен договор страхования от 21.11.2006 (полис страхования при ипотечном кредитовании № 0606IS082 от 21.11.2006), выгодоприобретателем по которому определен ОАО «Акционерный банк «Россия» в части суммы задолженности истца по кредитному договору с процентами на дату наступления страхового случая (раздел 4 полиса).
Страхование осуществлялось в том числе от риска гибели помещения в результате конструктивных дефектов здания, в котором оно расположено и о которых на момент заключения договора страхования не было известно истцу.
3 Страховая сумма по данному договору составила 16 100 000 рублей.
Срок действия договора страхования стороны определили с 25.11.2006 по 24.10.2008.
В период действия договора страхования произошло самопроизвольное разрушение стены здания, в котором находилось застрахованное помещение, на уровне первого этажа, с последующим обрушением 3, 4 этажей службой МЧС.
Судебными актами, принятыми по делу № А56-28631/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с ОАО «СОГАЗ» в пользу индивидуального предпринимателя Шорина С.Б. взыскано 13 011 007 рублей 73 копейки страхового возмещения, 78 066 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки страховой выплаты с 15.09.2008 по 20.04.2009.
Страховщик своевременно не выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере оставшейся части непогашенного кредита, составившей 3 939 000 рублей, и задолженность по кредиту продолжала числиться за заемщиком и на нее банк начислял проценты за просрочку возврата кредита.
Самостоятельно выплатив банку задолженность по кредиту, включая обеспеченную подлежащей к выплате суммой страхового возмещения, индивидуальный предприниматель Шорин С.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что по делу № А56-28631/2009 с ответчика в пользу истца уже взыскано 13 011 007 рублей 73 копейки страхового возмещения из установленной договором суммы страхового возмещения в 16 100 000 рублей, в связи с чем страховщиком осталась невыплаченной сумма в 3 088 992 рублей 27 копеек.
4 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2011 изменил решение от 11.01.2011 и взыскал с ОАО «СОГАЗ» в пользу индивидуального предпринимателя Шорина С.Б. 3 939 000 рублей долга, 642 862 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку страховой выплаты с 13.07.2009 по 14.04.2010 и 530 624 рубля 65 копеек убытков; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.09.2011 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 без изменения.
Заявитель (ОАО «СОГАЗ») просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившееся в игнорировании преюдиции и обязательности ранее состоявшегося судебного акта и компенсационной природы страхования.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Федерации, Арбитражного для передачи процессуального данного дела в кодекса Российской Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции допустил нарушения части 2 статьи 69 и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что взысканное по делу № А56-28631/2009 страховое возмещение в сумме 13 911 007 рублей 73 копейки таковым не является, неоснователен и обоснованно отклонен судом кассационной инстанции как не влияющий на природу заявленных и удовлетворенных требований по указанному делу.
Не может быть принят судом надзорной инстанции и довод ответчика о том, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не учтена оплата оставшейся части страхового возмещения в 5 сумме 3 088 992 рублей по не вступившему в законную силу решению суда первой инстанции от 11.01.2011 по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверял обоснованность принятия решения судом первой инстанции по тем доказательствам, которые имелись в материалах дела и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
К числу дополнительных доказательств, предусмотренных положениями вышеназванной статьи Кодекса, платежное поручение об исполнении оспариваемого решения суда по настоящему делу не относится. Данный документ, свидетельствующий об оплате части взысканного страхового возмещения, должен быть учтен на стадии исполнения постановления апелляционной инстанции.
Не может быть принят судом надзорной инстанции во внимание и довод заявителя о том, что в нарушение положений статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение взыскано в размере, превышающем страховую сумму.
Предметом данного иска является не только страховое возмещение, но и проценты за его несвоевременную выплату и убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования.
Расчет подлежащего взысканию страхового возмещения с учетом взысканных по делу № А56-28631/2009 сумм убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами был предметом оценки судов и составил совокупную взысканную сумму.
6 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-41007/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова