280_302314 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17085/11 Москва 29 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт- Петербурга» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 по делу № А56-56468/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2011 по тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее – учреждение, истец) к открытому акционерному обществу «ВымпелКоммуникации» (далее – общество, ответчик) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об обязании демонтировать оборудование станции сотовой связи, размещенное на нежилом здании по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 28, корп. 1, и на нежилом здании по адресу: г. СанктПетербург, пр. Юрия Гагарина, д. 42.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.09.2011, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, согласно уставу Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» создано для организации на территории Московского 3 района Санкт-Петербурга технической эксплуатации и ремонта объектов государственного жилищного фонда социального использования (общежитий), объектов государственного нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и обеспечения их сохранности и надлежащего использования, а также для организации надлежащего содержания земельных участков, на которых расположены перечисленные объекты.
По указанию собственника учреждение обеспечивает техническую эксплуатацию, ремонт и реконструкцию недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга.
В соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 28.02.2006 № 203-рк помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 28, корп. 1, 15Н (площадью 146,9 кв.м), 22 Н (площадью 91,9 кв.м), подвал (площадью 156,9 кв.м), и помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 42, 8Н (площадью 156,7 кв.м), 6Н (площадью 115,4 кв.м), 20Н (площадью 144,0 кв.м) переданы учреждению в оперативное управление с указанием на необходимость обеспечить техническое обслуживание и ремонт этих объектов недвижимости; помещение по адресу: СанктПетербург, пр. Юрия Гагарина, д. 42, 4Н (площадью 153,5 кв.м) передано учреждению в безвозмездное пользование.
Обществом установлено оборудование станций сотовой связи в зданиях по адресам: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 28, корп. 1, пр.
Юрия Гагарина, д.
42, которые находятся на техническом обслуживании у истца.
При осмотре названных нежилых зданий комиссией истца в актах от 15.07.2010 зафиксировано, что на кровлях зданий имеется инженерное оборудование для передачи сигнала сотовой связи (антенный комплекс). В актах указано, что установленное ответчиком оборудование увеличивает нагрузку на несущие конструкции здания, что является нарушением проектной документации данного здания, приводит к нарушению 4 целостности кровельного покрытия и бетонного перекрытия.
Оборудование подключено к общедомовым сетям здания.
Ссылаясь на установление оборудования по указанным адресам без согласований, предусмотренных действующим законодательством, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу к обществу об обязании демонтировать оборудование станции сотовой связи, размещенное на нежилых зданиях.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт- 5 Петербурга от 14.09.2006 № 1135, следует, что антенны, в том числе спорное оборудование, относятся к дополнительному оборудованию фасадов.
При этом любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений.
Основанием дополнительного для оборудования проектирования является и размещения архитектурное задание, выдаваемое КГА в установленном порядке.
Суд установил, что ответчику выданы архитектурно-планировочные задания на проектирование и размещение базовых станций по указанным адресам. Общество получило и иную разрешительную документацию.
Учреждение владеет на законных основаниях только частью помещений в нежилых зданиях. Остальные помещения находятся либо в собственности, либо на ином другом законном основании у третьих лиц.
Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно уставу истца основными направлениями его деятельности являются управление объектами государственного жилищного фонда, инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства, а также территориями, на которых расположены указанные объекты. В части, касающейся нежилого фонда, учреждение организовывает и выполняет работы по техническому обслуживанию и санитарному содержанию нежилых зданий (помещений).
6 Суд указал, что доказательств наделения учреждения правом представления перед третьими лицами интересов, связанных с реализацией прав собственника вышеназванных зданий, в материалах дела не представлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по размещению базовых станций мобильной радиосвязи по адресам: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 28, корп. 1 и пр. Юрия Гагарина, д. 42 не нарушают прав истца, а потому отказал в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-56468/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова