21_302506 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17124/11 Москва 30 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины» от 28.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2011 по делу № А58-8210/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «ВестКомпани» (далее – общество; г. Москва) к государственному учреждению «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины» (далее – учреждение; г. Якутск) о взыскании 19 778 050 рублей долга и 4 707 853 рублей 04 копеек пени.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2011 иск удовлетворен.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2011 названное решение изменил, взыскано 19 778 050 рублей задолженности, 4 215 211 рублей пени, 92 080 рублей судебных издержек.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.08.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судами установлено, что между государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» Республики Саха (Якутия) (государственным заказчиком), учреждением (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен государственный контракт от 27.03.2008 № ОА 03-02/03/2, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику товар, а заказчик обязуется его оплатить.
Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства по оплате поставленного товара, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, учитывая сложившиеся отношения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 525, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для 3 государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт поставки товара ответчику доказан, а доказательств его оплаты не представлено.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в названном размере, суды исходили из положений пункта 9 статьи 9 Закона, которым предусмотрено, что заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Судом установлено, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия им мер для надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате поставленного истцом в рамках спорного контракта.
Неправильного применения судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено. Все изложенные в заявлении доводы, выводов судов не опровергают, а направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-8210/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2011, постановления от 26.05.2011 Четвертого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова