600_302566 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 16761/11 Москва 30 декабря 2011 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерный дорожный центр «ИНДОР» (г. Томск, пр. Ленина, 117, оф. 10, г. Томск, 634009; далее – центр) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 18.08.2011 по делу № А67-3611/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее - общество) к обществу «Инженерный дорожный центр «ИНДОР» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда общества с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» (далее – третейский суд общества «Финансовый советник») от 16.06.2011 о взыскании с центра 8 079 088 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности по договору от 06.12.2007 № 22-из 1 172 365 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Томской области от 18.08.2011 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.11.2011 определение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, центр просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.
По мнению центра, решение третейского суда общества «Финансовый советник» от 16.06.2011 нарушает основополагающие принципы российского права. Центр указал, что предположения о подложности представленных обществом документов (актов сдачиприемки выполненных работ от 24.06.2009), изложенные центром в отзыве в третейском суде, а также заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном суде не были приняты во внимание третейским и арбитражным судами. Центр считает, что третейское соглашение от 14.04.2010 не предусматривает рассмотрение третейским судом вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции исходил из того, что заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы не 3 могут быть приняты судом, поскольку направлены на установление и оценку фактических обстоятельств и переоценку решения третейского суда общества «Финансовый советник» от 16.06.2011 по существу (часть 1 статьи 46 Федерального закона 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).
Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции о подведомственности третейскому суду общества «Финансовый советник» спора между центром и обществом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о том, что доводы общества направлены на пересмотр решения третейского суда общества «Финансовый советник» по существу, признал правомерными.
Центр имел возможность представить все имеющиеся доказательства, сделать заявление о их фальсификации и заявить ходатайство о назначении экспертизы в третейском суде общества «Финансовый советник».
При названных условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Томской области № А67-3611/2011 для пересмотра в порядке надзора определения от 18.08.2011 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И. Бабкин Судья С.Б. Никифоров