602_302776 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17481/11 Москва Коллегия 10 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» (ул. Первомайская, д. 78, г. Саратов, 410031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2011 по делу № А57-23950/09, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК-96» к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Саратов», комитету по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании 36 321 174 рублей неосновательного обогащения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТРЕК-96» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация), комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет) о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» 36 654 381 рубля 44 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2010 (с учетом дополнительного решения от 30.03.2010), заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать 35 537 226 рублей 84 копейки неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2011 исковое требование удовлетворено, с администрации в лице комитета 3 взыскано 35 537 226 рублей 84 копейки неосновательного обогащения, 418 016 рублей судебных расходов за проведение экспертизы и 100 000 рублей государственной пошлины.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.10.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Судами установлено, что обществом в 2006 и 2007 годах были выполнены работы по ремонту дорог, расположенных в черте города Саратов и являющихся собственностью муниципального образования «город Саратов». На производство указанных работ комитет в лице начальника отдела дорожного хозяйства выдавал обществу утвержденное комитетом разрешение.
Факт выполнения работ подтверждается документально актами выполненных работ по форме КС-2, сметами затрат на выполненные работы, нарядами на производство работ, исполнительными схемами, паспортами-накладными на асфальтобетонную смесь, товарными накладными на приобретенные строительные материалы.
Основанием для обращения общества в суд послужило отсутствие оплаты за выполненные работы.
4 Удовлетворяя требования общества о взыскании с администрации неосновательного обогащения, суды исходили из факта выполнения работ на объектах имущества, принадлежащего ответчику, с одобрением этих работ компетентными органами администрации.
При этом для определения факта и объема выполненных работ судом была назначена строительно-бухгалтерская экспертиза, результаты которой послужили доказательной базой для принятия судами решения.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов.
Доводам общества, изложенным в надзорном заявлении, была дана надлежащая судебная оценка. Суды трех инстанций признали их необоснованными, а доказательства недостоверными.
Эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами и не могут, в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-23950/09 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2011, постановления Двенадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2011 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко