810_303236 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14130/11 Москва 10 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Витимэнерго» от 27.09.2011 № 18-1/1559 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 по делу № А19-19310/10-67,
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество «Витимэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании предписания недействительными от 08.07.2010 решения от № Управления 211 08.07.2010 № 263 и Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление).
Оспариваемым решением действия общества, выразившиеся в необоснованном направлении предложений (команд) по снижению потребления электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью «Друза» (далее – ООО «Друза») и в создании дискриминационных условий по отношению к ООО «Друза» по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичные виды деятельности (золотодобыча в Бодайбинском районе Иркутской области), что может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Друза», признаны нарушением соответственно пунктов 4 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Друза», Бурятское Региональное диспетчерское управление филиал открытого акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы».
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение управления признано недействительным в части признания действий общества, занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в границах Бодайбинского района, нарушившими пункт 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также признана недействительной соответствующая часть предписания. В удовлетворении требований по пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и соответствующей части предписания отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 3 постановлением от 29.06.2011 судебные акты оставил без изменения.
Суды, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа по пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, установили, что общество отдавало команды (распоряжения) хозяйствующим субъектам на ограничение потребляемой мощности без применения разработанного и утвержденного в установленном порядке графика аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) на 2009/2010 годы.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов судебного дела показало, что суды исходили из конкретных фактических 4 обстоятельств дела, доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка. При этом суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Нарушения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А19-19310/10-67 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 29.06.2011 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья В.Г. Кирюшина Судья М.Ф. Юхней