877_302808 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16799/11 Москва 10 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Говорун А.К. (г. Новосибирск) от 19.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 по делу №А45-7644/2008, определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2011 по тому же делу по иску Прокурора Новосибирской области (далее – Прокурор) (г. Новосибирск) к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) (г.
Новосибирск), обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО «Возрождение») (г. Новосибирск) о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между мэрией ответственностью "РГС "Недвижимость") (г.
недействительности ничтожной и обществом "Недвижимость" Москва), сделки с (далее применении путем ограниченной – ООО "РГС последствий обязания ООО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Возрождение» освободить и передать мэрии земельный участок.
Третье лицо - ООО "РГС "Недвижимость".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 20.06.2011 в иске отказано.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 возвращена апелляционная жалоба Говорун А.К.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 19.10.2011 определение от 02.08.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Говорун А.К. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что принятыми актами нарушается единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
При этом заявитель полагает, что в настоящем деле имеет место неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Кроме того, судебные акты, оспариваемые заявителем, препятствуют принятию законного решения по другим делам по искам Говорун А.К.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
В соответствии со статьёй 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его 3 в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует рассмотрения из настоящего обжалуемых дела было судебных актов, предметом признание недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "РГС "Недвижимость", применение последствий недействительности ничтожной сделки.
При этом, суд первой инстанции определениями от 24.10.2008, от 21.05.2010, от 20.06.2011 отказывал в удовлетворении ходатайств Говорун А.К. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по тем основаниям, что рассматриваемый спор не затрагивает напрямую права гражданки Говорун А.К.
Кроме того, суды указали, что заявитель правом на обеспечение своих прав на благоприятную окружающую среду воспользовалась в суде общей юрисдикции (дело по оспариванию распоряжения мэра г.
Новосибирска № 9291-р от 25.11.2005, дела № 2-254/2009, 2-679/2009, 2-985/2009, 2-1092/2009 об оспаривании решений органа местного самоуправления, дела № 2-3065/2010, № 2-550/2010, № 171/2010, № 17/2011).
При таких обстоятельствах, установив, что Говорун А.К. не является лицом, участвующим в деле, а принятый судебный акт не затрагивает непосредственно ее права и обязанности, не создает препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд апелляционной инстанции, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора указных судебных актов, неоднократно 4 рассматривались судами нижестоящих инстанций и им была дана соответствующая правовая оценка.
Изучив обжалуемые судебные акты, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора указанного судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-7644/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2011, определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19.10.2011 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль