661_302903 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17120/11 Москва Коллегия 10 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка «Кара Алтын» (закрытое акционерное общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2011 по делу № А65-10831/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению акционерного коммерческого банка «Кара Алтын» (закрытое акционерное общество) (420126, РТ, г. Казань, ул. Амирхана, 15) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (423800, РТ, г. Набережные Челны, ул. Мира, 21), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 третье лицо: Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2009 заявление закрытого акционерного общества «Акционерноый коммерческий банк «Кара Алтын» (далее – банк) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – инспекция) от 29.10.2008 № 1, которым банк был привлечен к налоговой ответственности по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 16 749 027 рублей 59 копеек штрафа, удовлетворено.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного суда от 22.10.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В последующем общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 700 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, заявление банка удовлетворено частично. С инспекции в пользу банка взысканы судебные издержки в сумме 350 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 заявление банка удовлетворено 3 частично. Суд взыскал с инспекции судебные издержки по делу в сумме 350 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11.08.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 изменено. С инспекции в пользу банка взысканы судебные издержки по делу в сумме 70 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые позиции, изложенные в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг 4 адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела № А65-10831/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова