808_302999 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16900/11 Москва 10 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза» г. Гатчины (Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Индустриальная, д. 28) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2011 по делу № А56-60650/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза» г. Гатчины к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (Ленинградская область, г. Гатчина, ул. 7-ой Армии, д. 12а) о признании незаконным решения от 12.07.2010 № 15-29/210 (в редакции письма от 01.09.2010 № 15-29/21017@) в части доначисления 176 405 рублей налога на прибыль.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, удовлетворены требования Муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза» г. Гатчины (далее – предприятие) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее – инспекция) от 12.07.2010 № 15-29/210 (в редакции письма от 01.09.2010 № 15-29/21017@) в части доначисления 176 405 рублей налога на прибыль.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.08.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказав предприятию в удовлетворении заявленных требований.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Основанием к доначислению спорной суммы налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном включении предприятием в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении 3 прибыли, затрат на строительство ликвидированного объекта незавершенного строительства.
Соглашаясь с указанным выводом инспекции и отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по данному эпизоду, суд кассационной инстанции установил следующее.
Распоряжением главы муниципального образования «Города Гатчина» Ленинградской области от 21.01.2003 № 34-р предприятию было поручено за счет собственных средств обеспечить строительство Центра приема вторичных ресурсов. Приказом от 01.02.2005 № 14-а по предприятию было принято решение приступить к поэтапным работам по строительству указанного объекта.
Несмотря на то, что земельный участок под строительство этого объекта предприятию не выделялся, предприятие продолжало в 2005 – 2007 г.г. учитывать на счетах бухгалтерского учета свои затраты по его созданию до издания главой муниципального образования «Города Гатчина» Ленинградской области распоряжения от 21.08.2007 № 492-р о ликвидации спорного объекта за счет средств самого предприятия.
На момент принятия предприятием решения о ликвидации спорный объект строительством не завершен, в эксплуатацию не введен и к учету в качестве объекта основных средств не принят.
Установив все фактические обстоятельства и оценив экономическую оправданность понесенных расходов с учетом отсутствия у предприятия отведенного земельного участка под строительство спорного объекта, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 265, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправомерности учета предприятием в составе внереализационных расходов затрат на строительство ликвидированного объекта незавершенного строительства.
4 При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-60650/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко