570_302852 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16780/11 Москва 10 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее – Комитет; Саратовская область) от 15.11.2011 № 01-08/614 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2011 по делу № А57-14832/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 по тому же делу по заявлению Комитета о признании недействительным предписания Счетной палаты Саратовской области от 27.10.2010 № 03-03/961 (далее – предписание) в части:
- пункта 1 описательного раздела предписания в части указания на ненадлежащее исполнение Комитетом обязанностей главного администратора доходов по контролю за исполнением договоров аренды, а также за своевременным поступлением в бюджет денежных средств от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 аренды муниципального имущества, что привело к образованию задолженности в размере 55 035,3 тыс. руб. в 2008 году и 64 238,4 тыс. руб.
в 2009 году;
- пункта 2 описательного раздела предписания в части указания на ненадлежащее исполнение бюджетных полномочий администратора доходов, определенных статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что привело к недопоступлению денежных средств в сумме 25 498,1 тыс. руб.;
- пункта 1 и пункта 2 описательного раздела предписания в части указания на ненадлежащее исполнение Комитетом обязанностей главного администратора доходов, недостаточного контроля за своевременностью начисления и полнотой перечисления в муниципальный бюджет доходов от аренды земли, неэффективного использования имущества и недополучения сумм арендной платы в размере 18 660,2 тыс. руб. и 264,8 тыс. руб.;
- пункта 3 описательного раздела предписания в части занижения процента от кадастровой стоимости на земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок и недополучения денежных сумм арендной платы в размере 2 994,7 тыс. руб.;
- подпункта «а» пункта 5 описательного раздела предписания в части превышения полномочий главы администрации Энгельсского муниципального района и недопоступлении денежных средств в сумме 798 тыс. руб.;
- подпункта «б» пункта 5 описательного раздела предписания в части недополучения доходов от аренды муниципального имущества в сумме 62,7 тыс. руб.;
- пункта 6 описательного раздела предписания в части превышения полномочий главы администрации Энгельсского муниципального района и недополучения доходов за пользование муниципальным имуществом в сумме 1150,5 тыс. руб. и 1567,2 тыс. руб.;
3 - пунктов 1 – 7 резолютивной части предписания в полном объеме.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2011, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011, предписание признано недействительным в части:
- пункта 1 описательной части предписания в части указания на нененадлежащее исполнение Комитетом обязанностей главного администратора доходов по контролю за исполнением договоров аренды, а также за своевременным поступлением в бюджет денежных средств от аренды муниципального имущества, что привело к образованию задолженности в размере 55 035, тыс. руб. в 2008 году и 64 238,4 тыс. руб.
в 2009 году;
- пункта 2 и подпункта «а» пункта 5 описательной части предписания в части указания на превышение полномочий главы администрации Энгельсского муниципального района и недополучении денежных средств в сумме 798 тыс. руб.;
- пункта 2 и подпункта «б» пункта 5 описательной части предписания в части недополучения доходов от аренды муниципального имущества в сумме 62,7 тыс. руб.;
- пункта 2 и пункта 6 описательной части предписания в части указания на превышение полномочий главы администрации Энгельсского муниципального района и недополучении доходов за пользование муниципальным имуществом в сумме 1 150,5 тыс. руб. и 1 567,2 тыс. руб.
Пункт 5 резолютивной части предписания о рассмотрении вопроса о взыскании недополученной арендной платы за использование помещений арендатором Умаровой И.В. под кафе-бар в сумме 62,7 тыс. руб.
4 Комитет не согласен с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении его требований, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их в указанной части отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1, 7 Кодекса).
Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом под определенные цели.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды исходили из государственной того, что согласно кадастровой Методическим оценке земель указаниям населенных по пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152, к земельным участкам, предназначенным для размещения гаражей и автостоянок, отнесены земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта, а также земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществлением предпринимательской деятельности.
не связанных с 5 При этом при предоставлении земельных участков для размещения автостоянок применялись ставки, установленные для земельных участков, предназначенных для хранения индивидуального транспорта, в то время как данные автостоянки использовались для предпринимательской деятельности и поэтому не подпадали под указанный выше вид разрешенного использования.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная Президиума правовая Высшего от 02.02.2010 № 12404/09.
позиция Арбитражного изложена Суда в постановлении Российской Федерации 6 Суды в данном случае установили, что по ряду договоров аренды земельных участков Комитет не предпринимал должных мер, направленных на ежегодную корректировку размера арендной платы в соответствие с постановлением правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», а также длительное время не регистрировал долгосрочные договоры аренды земельных участков, заключенные с открытым акционерным обществом «Саратовоблгаз».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-14832/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.03.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья Н.П.Иванникова