570_302863 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16728/11 Москва 10 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Агрогаз» Семенова пересмотре в Сергея порядке Валерьевича надзора (город определения Екатеринбург) Арбитражного о суда Свердловской области от 01.07.2011 по делу № А60-10944/2010, постановления от 06.09.2011 Семнадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2011 по тому же делу о признании общества «Агрогаз» несостоятельным (банкротом).
Суд
УСТАНОВИЛ:
конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» – обратился в арбитражный суд с жалобой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом «Агрогаз» Семенова С.В.
Определением суда первой инстанции от 01.07.2011 жалоба общества «НГТ-Строй» удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего по отчуждению недвижимого имущества кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «НГТКонтракт» – на основании договора аренды с правом выкупа от 03.12.2008, заключенного между обществом «Агрогаз» и обществом «НГТ-Контракт»;
признаны незаконными: невключение конкурсным управляющим в инвентаризационную опись всех объектов недвижимого имущества должника, принадлежащего ему по состоянию на 01.10.2010 на праве собственности, невключение в конкурсную массу четырех объектов недвижимости, непредставление кредитору – обществу «НГТ-Строй» информации об имуществе должника, составляющем конкурсную массу; а также непредставление отчета по результатам инвентаризации, позволяющего определить состав имущества, входящего в конкурсную массу.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 определение суда от 01.07.2011 отменено в части отказа в признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего непринятие Семеновым С.В. мер к оспариванию договора аренды с правом выкупа, заключенного между обществом «НГТКонтракт» и обществом «Агрогаз». В этой части жалоба кредитора удовлетворена. В остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий Семенов С.В. не согласен с названными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
3 Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.
Для реализации названной цели процедуры конкурсного производства статья 129 Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего полномочиями по оспариванию сделок должника.
В данном случае судами установлено, что конкурсный управляющий Семенов С.В., зная о наличии незарегистрированного договора аренды недвижимого имущества должника с правом выкупа, достоверную и полную информацию об имуществе должника кредиторам не предоставил, уведомил регистрирующий орган об отсутствии возражений относительно регистрации перехода права собственности на указанную в договоре недвижимость к обществу «НГТ-Контракт», не принял мер к оспариванию договора.
Указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего Семенова С.В. с учетом конкретных обстоятельств данного дела, исследованных и оцененных судами, квалифицированы ими как противоречащие требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона 4 «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-10944/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.07.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья Н.П.Иванникова