877_302806 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16799/11 Москва 10 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.
Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Говорун А.К. (г. Новосибирск) от 30.11.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 по делу №А45-7644/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2011 по тому же делу по иску Прокурора Новосибирской области (далее - Прокурор) (г. Новосибирск) к мэрии города Новосибирска (далее мэрия) (г. Новосибирск), обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее – ООО «Возрождение») (г. Новосибирск) о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «Возрождение» освободить и передать мэрии земельный участок с кадастровым номером 54:35:021035:0064, площадью 3 178 кв. м.
Третье лицо - ООО "РГС Недвижимость" (г. Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 отказано Говорун А.К. в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.10 2011 определение от 20.06.2011 оставлено без изменении.
Говорун А.К. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что принятые акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
При этом заявитель считает, что в настоящем деле имеет место неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также ошибочная оценка отдельных доказательств и их совокупности судебными инстанциями. Кроме того, заявитель указывает на то, что оспариваемые судебные акты препятствуют принятию законного решения по другим делам по искам Говорун А.К.
Кроме того, заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы неопределённого круга лиц и иные публичные интересы.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом 3 единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как установлено судебными инстанциями, прокурор в целях обеспечения законности в соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 52 АПК РФ оспорил договор аренды земельного участка от 03.07.2007 № 67171, заключенный между мэрией и обществом с ограниченной ответственностью "РГС "Недвижимость" сроком с 03.07.2007 по 03.07.2010 для строительства зданий гостиничного предприятия.
Согласно статье 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленного иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Говорун А.К.
к участию в деле третьим лицом на стороне прокурора. Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд в определении от 20.06.2011 указал, что права гражданки Говорун А.К. на обеспечение ее прав на благополучную окружающую среду подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, куда 4 заявительница вправе обратиться в порядке, предусмотренном статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды разъяснили, что рассматриваемый спор о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между мэрией и ООО "РГС "Недвижимость" не затрагивает напрямую права гражданки Говорун А.К., которая не лишена возможности обращения с требованием о защите прав на благополучную окружающую среду в суд общей юрисдикции.
При этом судебными инстанциями установлено, что Говорун А.К.
воспользовалась правом на обеспечение своих прав на благоприятную окружающую среду в суде общей юрисдикции при оспаривании распоряжения мэра города Новосибирска от 25.11.2005 № 9291-р.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-7644/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 31.10.2011 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль