169_302732 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17408/11 Москва 10 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 14.03.2011 по делу № А67-7119/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда от 20.09.2011 по тому же делу от 03.06.2011 по и постановления Западно-Сибирского иску акционеров округа открытого акционерного общества «Томское пиво» Зверевой Л.В., Дудика А.А., Ковалева С.В., Комаровой О.И., Болдышевской Г.Н., Поповой Т.И., Бойко Е.Н., Гевейлера Н.А., Соболевой Г.А., Сысоевой Г.Л., Козловой И.Е., Сандаловой В.В., Валеевой З.И., Ковалевой Е.А., Гадебской С.Г., Гусева А.В., Дерябиной М.В., Климовой Л.Р., Миронова Ю.М., Несиной Л.А., Четверухиной Л.Н. к открытому акционерному обществу «Томское пиво», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее ‒ общество, заявитель) о признании недействительным договора поручительства.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования о признании незаключенным оспариваемого договора - закрытое акционерное общество «Невский берег».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2011 спорный договор признан недействительным, требование о признание данного договора незаключенным оставлено без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и рассмотрев соответствующие выводы судов, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Признавая оспариваемую сделку поручительства недействительной, суды исходили из подтвержденных материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о подписании договора поручительства от имени генерального директора общества «Томское пиво» неустановленным лицом.
Довод заявителя о невозможности одновременного признания сделки ничтожной и оспоримой подлежит отклонению, поскольку вопрос о наличии предусмотренных Законом об акционерных обществах оснований признания сделки недействительной исследовался судами исходя из 3 характера заявленных истцами требований. Исходя из положений статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод о ничтожности сделки при наличии соответствующих оснований может быть сделан судом самостоятельно, даже в том случае, когда такое требование не заявлялось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-7119/2010 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 20.09.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В.Разумов