517_302957 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17009/11 10 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Городской центр – доступное жилье» (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 по делу № А56-43862/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Городской центр - доступное жилье» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 7» о расторжении договора от 25.07.2007 № СТ/25.07.07 инвестирования строительства объекта недвижимости на земельном участке площадью 12 210 кв.м, кадастровый номер 78:17420:3001, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский административный район, поселок Металлострой, Центральная улица, участок 1 (юго-восточнее дома № 19 по Центральной улице) (далее – спорный земельный участок), о взыскании с ответчика 80 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 991 400 руб., перечисленных во исполнение договора, и 46 408 072 руб. 20 коп. пеней за нарушение условий договора по состоянию на 28.07.2010.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ОАО «Городской центр - доступное жилье» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что условие о продлении срока окончания строительства до момента ввода объекта в эксплуатацию не может квалифицироваться как условие о новом согласованном сторонами сроке завершения строительства. Заявитель ссылается на неприменение судами положений пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой).
Судами установлено, что постановлением Правительства СанктПетербурга от 07.09.2004 № 1525 ООО «Стройтрест № 7» установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве жилого дома на спорном земельном участке площадью 12 210 кв.м за счет собственных и привлеченных средств. Срок окончания строительства определен в течение 22 месяцев со дня вступления в силу названного постановления. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008 № 1365 внесены изменения в постановления № 1525, № 1238, сроком окончания строительства объекта установлен сентябрь 2010 года.
3 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Стройтрест № 7» (арендатор) заключили договор от 15.11.2004 № 00/ЗК-02991(06) аренды указанного земельного участка на инвестиционных условиях сроком до 06.09.2006, зарегистрированный в установленном законом порядке 27.12.2004.
Некоммерческое партнерство «Городской центр - доступное жилье» (правопредшественник истца, далее - партнерство) и ООО «Стройтрест №7» заключили договор от 25.07.2007 № СТ/25.07.07 инвестирования строительства объекта недвижимости, согласно которому партнерство перечислило обществу «Стройтрест № 7» денежные средства на общую сумму 80 991 400 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 22.04.2009 и платежными поручениями.
В связи с реорганизацией партнерства и изменениями инвестиционного процесса в ходе строительства жилого дома ОАО «Городской центр - доступное жилье» и ООО «Стройтрест № 7» заключили дополнительное соглашение от 20.08.2008 № ДС-1 к договору от 25.07.2007 № СТ/25.07.07, согласно пункту 6.8 которого в случае изменения срока строительства объекта на основании постановления правительства Санкт-Петербурга срок окончания строительства объекта продлевается соответственно до ввода объекта в эксплуатацию (государственной приемки).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и буквального толкования пункта 6.8 договора от 25.07.2007 № СТ/25.07.07 (в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2008 № ДС-1) отсутствуют условия для прекращения договорных обязательств по основанию существенного нарушения ответчиком договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств наступления ущерба в результате нарушения сроков строительства или отсутствия возможности 4 получить ожидаемый результат, также в результате действий или бездействия ответчика не созданы препятствия в реализации права истца на получение квартир согласно условиям договора от 25.07.2007 № СТ/25.07.07 после завершения строительства объекта.
Ссылка заявителя на положения пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» не может быть принята во внимание, поскольку названные положения пункта 4 относятся к договору аренды, заключенному на неопределенный срок, прекращение которого осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, а в настоящем деле заявителем предъявлено требование о расторжении договора инвестирования на основании статьи 450 ГК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-43862/2010 Арбитражного суда города Санкт- 5 Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова