602_303199 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17602/11 Москва 11 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Равис-птицефабрика Сосновская» (456513, Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2011 по делу № А76-1065/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Равис- птицефабрика Сосновская» к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным решения от 04.10.2010 № 13-21/9.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 04.10.2010 № 13-21/9.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.10.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что основанием для доначисления налога на прибыль за 2006 год послужил вывод управления о неправомерном отнесении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, убытка, полученного в результате переуступки обществу с ограниченной ответственностью «Амбрелла» права предприятию «ПОВВ».
требования к муниципальному унитарному 3 Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), исходили из установленных управлением в ходе повторной выездной проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии экономической обоснованности операции по переуступке права требования, фиктивности сделки и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Судами также не принята во внимание ссылка общества на нарушение управлением при проведении повторной выездной налоговой проверки пунктов 5, 10 статьи 89 Кодекса, учитывая наличие у вышестоящего налогового органа правомочий на проведение данной проверки и ее целесообразность.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-1065/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2011, 4 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 18.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко