453_303180 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17236/11 Москва Коллегия 11 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Велиева Аваза Байбала оглы (ул. Школьная, 2 - 2, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653000) от 05.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда от 18.08.2011, постановления Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 по делу № А27-3476/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Велиева Аваза Байбала оглы к Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Кемеровской области (ул. Ноградская, д. 21, г. Прокопьевск, 653039) о признании частично недействительным решения от 18.11.2010 № 10-40/110.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение, которым предпринимателю доначислено 486 995 рублей налога Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа по мотиву занижения облагаемой налогом базы на сумму товара, безвозмездно переданного другому предпринимателю.
Решением Управления ФНС России по Кемеровской области апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2011 требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011, решение суда первой инстанции отменено, предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением положений статей 39, 40, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
В 2008 году предпринимателем осуществлена операция по безвозмездной передаче товара другому предпринимателю.
Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров индивидуальным предпринимателем признается как передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на 3 товары, так и в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары на безвозмездной основе.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса в целях главы 21 Кодекса передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения, либо освобождаемых от налогообложения, содержится в пункте 2 статьи 146 и статье 149 Кодекса. Передача товара, осуществленная предпринимателем, к названным операциям не относится.
Налоговая база при реализации товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 и без включения в них налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 154 Кодекса).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 40 Кодекса для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки.
Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В данном случае предпринимателем в связи с прекращением вида деятельности «оптовая торговля пищевыми продуктами», передан остаток товаров безвозмездно другому предпринимателю.
Передача товара производилась по акту, к которому прилагалась бухгалтерская справка с указанием стоимости товаров и выделением соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.
Инспекцией для целей налогообложения обоснованно принята указанная сторонами сделки цена товара.
Доводы предпринимателя, изложенные в надзорной жалобе, выводы судов не опровергают, и не свидетельствуют о неправильном примени судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-3476/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ С.М. Петрова