517_303108 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-504/10 Москва 11 января 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление Ядренцевой О.П. (г. Набережные Челны) от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-35027/2009-СГ5-53 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс».
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2010 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью Строительства «КамГЭСэнергострой» «Управление (далее Капитального – общество «КамГЭСэнергострой») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2009.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 возвращено заявление Ядренцевой О.П. о пересмотре в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2010 законодательством не в связи предусмотрена с тем, что действующим возможность обжалования указанного судебного акта, а также со ссылкой на то, что полномочия представителя общества «КамГЭСэнергострой» Ядренцевой О.П. в установленном законом порядке не подтверждены.
Ядренцева О.П. вновь обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2010, указывая на то, что является представителем общества «КамГЭСэнергострой» на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011, определения мирового судьи судебного участка № 22 г. Набережные Челны от 10.03.2011, определения апелляционной инстанции от 10.03.2011.
Однако из указанных судебных актов не следует установления судами того обстоятельства, что Ядренцева О.П. имеет полномочия на представление интересов общества «КамГЭСэнергострой» в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации и право на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора от имени общества.
Статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, выступать в что арбитражном представителями суде адвокаты и организаций иные могут оказывающие юридическую помощь лица. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Полномочия представителя подтверждены надлежащем образом.
должны быть оформлены и 3 Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Часть 4 названной статьи указывает, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Подтверждения того, что полномочия Ядренцевой О.П. надлежащим образом оформлены, не представлено.
Кроме того, как уже указывалось заявителю, нормами арбитражного процессуального законодательства возможность оспаривания определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не предусмотрена.
Таким образом, заявление Ядренцевой О.П. от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-35027/2009-СГ5-53 не отвечает требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 296 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Ядренцевой О.П. от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А6535027/2009-СГ5-53 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская