602_303187 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-15272/11 Москва 11 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании ходатайство товарищества собственников жилья «Радуга» (ул. Свердлова, д. 16А, кв. 61, исполнения г. Новороссийск) решения от Арбитражного 28.12.2011 суда о приостановлении Краснодарского края от 20.04.2011 по делу № А32-15403/2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья «Радуга» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 20.04.2011 по делу № А32-15403/2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.201 по тому же делу.
Заявление принято к производству определением от 29.12.2011 № ВАС-15272/11.
Одновременно с заявлением товариществом было заявлено ходатайство о приостановлении принятых по делу судебных актов, оставленное без удовлетворения определением от 29.12.2011 № ВАС-15272/11.
Общество повторно обратилось с аналогичным ходатайством, указывая в качестве основания для приостановления обжалуемых судебных актов отмену прокуратурой города Новороссийска постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Строитель 2000» - Лопатина В.А.
Согласно пункту 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы, либо если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Довод, приводимый в повторном ходатайстве, не может служить основанием для приостановления исполнения указанных выше судебных актов, принятых по данному делу.
3 Руководствуясь статьями 184, 185, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
ходатайство товарищества собственников приостановлении исполнения решения жилья «Радуга» Арбитражного о суда Краснодарского края от 20.04.2011 по делу № А32-15403/2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья В.В. Бациев Судья А.А. Поповченко