818_303574 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12047/11 Москва 12 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление управления лесным хозяйством Приморского края, г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2011 по делу № А51-604/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», г. Владивосток (далее – общество) к Приморскому краю в лице управления лесным хозяйством Приморского края (далее – управление) о взыскании 666 262,37 рублей неосновательного обогащения.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение суда первой инстанции изменено: суд постановил взыскать денежные средства с ответчика за счет казны Приморского края.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.07.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании принятых по делу судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению управления, судами неправильно применены нормы материального права, в частности, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушены нормы процессуального права, в частности, выводы судов о наличии неосновательного обогащения сделаны на основании доказательств, не соответствующих критериям, изложенным в статьях 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор), в порядке приведения договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, заключен договор аренды от 22.12.2008 № 240/29 лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 6 123 га, расположенного в Приморском крае, Пожарский район, Верхнее-Перевальнинское лесничество, Звеньевское участковое лесничество, кварталы № 150-152, 167-170, для заготовки древесины.
Договор 21.01.2009.
зарегистрирован в установленном законом порядке 3 Пунктом 5 договора арендная плата определена в сумме 681 730 руб.
в год, в том числе по минимальным ставкам - 340 865 руб. Тем же пунктом договора предусмотрено, что минимальный размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, а также подлежит изменению при изменении ежегодного отпуска древесины на корню. При изменении минимального размера арендной платы производится изменение сверх минимального размера арендной платы - увеличивается (уменьшается) на тот же процент, на который увеличивается (уменьшается) минимальный размер арендной платы.
Во исполнение принятых по договору обязательств общество в период с 01.01.2009 по 01.10.2010 перечислило арендные платежи в сумме 1 348 639,74 руб., в том числе 666 282,37 руб. сверх минимального размера арендной платы.
Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 01.07.2010 № 4026/08 признан факт нарушения управлением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении ограничивающих конкуренцию действий по созданию для арендаторов лесных участков неравных условий в осуществлении ими лесозаготовительной деятельности путем установления в договорах аренды лесных участков, в том числе в договоре аренды от 22.12.2008 № 240/29 дополнительно к минимальному размеру платы части арендной платы, превышающей минимальный размер.
Дополнительным государственную соглашением регистрацию от 16.07.2010, прошедшим 01.10.2010, управление и общество установили, что с момента государственной регистрации данного соглашения арендатор уплачивает арендную плату только в части минимального размера арендной платы, установленного договором.
4 Полагая, что на стороне управления имеется неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных арендных платежей за период с 01.01.2009 по 01.10.2010, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что отсутствие правовых оснований для уплаты арендных платежей в спорный период сверх минимальных ставок установлено решением управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 01.07.2010 № 4026/08, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения в заявленной сумме.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы управления о неправильном применении судами норм материального права являются необоснованными. Судами правильно 5 применены нормы материального права исходя из установленных обстоятельств дела.
Обстоятельства дела установлены в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-604/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина