453_303511 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17285/11 Москва 12 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ул. Мира, д. 5, г. ХантыМансийск, 628006) от 07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 17.10.2011 по делу Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югра № А75-7913/2010 по иску закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» (ул. Строителей, д. 1, г. Ханты-Мансийск, 628007) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ул. Ленина, 42, г. ХантыМансийск, 628011), Департаменту лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (правопреемник – Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 автономного округа – Югры (ул. Дунина-Горкавича, д. 1, г. ХантыМансийск, 628007) о взыскании с ответчиков солидарно 11 046 483 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент строительства, энергетики и жилищного-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов».
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Строительная компания «ВНСС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры с иском к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище», Департаменту лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании с ответчиков солидарно 11 046 483 рубля неосновательного обогащения.
Определением суда от 14.02.2011 Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение суда первой инстанции изменено, с Департамента по управлению государственным имуществом взыскано за счет казны Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 5 163 559 рублей неосновательного обогащения, 36 568 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 934 рубля 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В части иска к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики решение суда оставлено без изменения.
3 Федеральный постановлением от арбитражный 17.10.2011 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департаментом по управлению государственным имуществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Оспаривая вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений не освобождает собственников имущества (земельных участков, на которых выполнены работы по благоустройству) от обязанности на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу понесенные расходы, Департамент полагает, что в данном случае подлежит применению пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого не подлежат возврату в качестве неосновательного имущество, обязательства обогащения предоставленное или во денежные исполнение предоставления суммы и иное несуществующего имущества в целях благотворительности.
Однако довод о необоснованном неприменении судами положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному делу является несостоятельным, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при 4 отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
Поскольку из установленных по делу обстоятельств не вытекает, что строительная компания «ВНСС» имела намерение передать результаты выполненных работ по благоустройству территории в дар или предоставить их ответчикам с целью благотворительности, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Иные доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, выводов судов не опровергают, относятся к переоценке представленным по делу доказательствам, что не является основанием в пересмотру оспариваемых судебных актов в порядке надзора..
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-7913/2010 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 17.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ С.М. Петрова