5_303478 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17077/11 Москва 12 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сайнер» (г.Москва) от 12.12.2011 № 394 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-19855/11-51-169, Москвы постановления от 03.06.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайнер» (далее – общество «Сайнер») к закрытому акционерному обществу «САПРАН Групп» (далее – общество «САПРАН Групп») о защите деловой репутации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество «Сайнер» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «САПРАН Групп» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиком в письмах от 18.08.2010 № 101 и № 102, направленных в адрес открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания», в письме от 18.08.2010 № 097, направленном в адрес открытого акционерного общества «МРСК Сибирь», в письмах от 31.08.2010 № 100 и от 13.12.2010 № 217, направленных в адрес открытого акционерного общества «МРСК Центр», об обязании общества «САПРАН Групп» в десятидневный срок после вступления решения в законную силу направить адресатам писем опровержение, текст которого сформулирован истцом при подаче иска.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 решение от 03.06.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 указанные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Сайнер» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает недоказанным соответствие действительности оспоренных сведений и необоснованным вывод суда о наличии в письмах оценочных суждений ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения 3 порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются:
факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения о наличии задолженности истца перед ответчиком и о возбуждении в связи с этим Арбитражным судом города Москвы дела № А40-84220/10-37-684 по иску общества «САПРАН Групп» к обществу «Сайнер» о взыскании задолженности по договору субподряда соответствуют действительности.
Оспариваемые истцом сведения о значительности имеющейся задолженности, нестабильности финансового состояния истца и рекомендации воздержаться от сотрудничества с ним, суд признал оценочными суждениями ответчика, основанными на фактах, имевших место в действительности.
Кроме того, суд установил, что часть оспариваемых сведений не относится к истцу, в связи с чем не порочит его деловую репутацию и не может им оспариваться в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказал в удовлетворении иска.
4 Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-19855/11-51-169 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина