111_303397 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10319/06 Москва Судья 12 января 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству повторного заявления Урусовой Н.В., Урусова С.С., с. Александров-Гай Саратовской области о пересмотре в порядке надзора принятых по объединённому делу № А57-13276/04-33 Арбитражного суда Саратовской области следующих судебных актов: решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2005, постановления апелляционной инстанции от 23.08.2005, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2006,
установил:
повторное заявление граждан Урусовой Н.В. и Урусова С.С. о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов не подлежит принятию к надзорному производству, исходя из следующего.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №ВАС-10319/06 первоначально поданное названными гражданами заявление о пересмотре в порядке надзора тех же судебных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 актов было возвращено в связи с истечением сроков, предусмотренных частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; Кодекс), и отсутствием оснований для принятия его к рассмотрению, о чём указывалось в тексте этого определения.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
При подаче повторного заявления о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов граждане Урусова Н.В. и Урусов С.С. указывают на то, что они являются наследниками умершего 02.10.2009 Урусова В.А., которые не привлекались к участию в рассмотрении данного дела в 2005 году, и принятые по этому делу судебные акты затрагивают их права и законные интересы, о чём им стало известно по результатам рассмотрения другого дела в ноябре 2011 года.
Вместе с тем из текста решения суда от 18.05.2005, принятого по делу № А57-13276/04-33, усматривается, что в суде первой инстанции принимала участие Коршунова Н.В. (в настоящее время Урусова Н.В.) в 3 качестве представителя Урусова В.А. по выданной им доверенности от 24.11.2003, и о принятых по этому делу судебных актах ей было известно.
Предприниматель Урусов В.А. в установленном порядке обжаловал принятые по этому делу судебные акты, обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2006 № 10319/06 предпринимателю Урусову В.А. было отказано в передаче указанного дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ, о чём указывалось в тексте этого определения.
Поскольку решение суда от 18.05.2005, которое оставлено без изменения названными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, не принималось о правах и об обязанностях граждан Урусовой Н.В. и Урусова С.С., а предприниматель Урусов В.А.
использовал право на обжалование судебных актов, названные заявители не могут быть признаны лицами, указанными в статье 42 АПК РФ, в связи с этим оснований для принятия к рассмотрению повторно поданного заявления не имеется.
Граждане Урусова Н.В. и Урусов С.С. как наследники Урусова В.А.
не лишены возможности защиты своих прав и законных интересов через суд с использованием иных способов, предусмотренных законодательством.
В связи с изложенным и руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
судья Высшего 4 повторное заявление граждан Урусовой Н.В. и Урусова С.С. о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по делу №А57-13276/04-33 возвратить заявителям Арбитражного с суда приложенными к Саратовской области, данному заявлению документами.
Судья ______________ В.Б.Куликова