5_303469 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17016/11 Москва Коллегия 12 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (г.СанктПетербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу № А56-37559/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее – общество) о взыскании 725 299 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за пользование в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 период с 01.01.2010 по 30.06.2010 земельным участком площадью 5 571 кв.м., расположенным по адресу: г. Петродворец, пер. Суворовцев, д.
16, и 18 190 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 01.07.2010.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение от 06.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель признает использование земельного участка площадью на 400 кв.м. меньше, чем указал истец. Общество не согласно с расчетом размера неосновательного обогащения, считает неправомерным применение кода функционального использования территории Кн – 18.0, указав, что осуществляет деятельность по производству и реставрации деревянной мебели.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и 3 нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 01.01.1995 № 16-ЗК-00185 площадью 5 571 кв.м.
Уведомлением от 28.02.2006 комитет сообщил обществу об одностороннем отказе от договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложил в срок до 06.06.2006 освободить арендуемый земельный участок.
Указанные обстоятельства установлены также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 №4985/08.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу № А56-26994/2008 признано право собственности общества на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.
Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для использования земельного участка и возникновение на стороне общества неосновательного обогащения, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое заявление, суды руководствовались статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал доказанным использование ответчиком земельного участка площадью 5571 кв.м. и посчитал обоснованным взыскание неосновательного обогащения в размере равном арендной плате за земельный участок, рассчитанной в соответствии с постановлением 4 Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга». При этом суд признал правомерным применение при расчете кода функционального использования территории Кн – 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, за исключением игорного бизнеса и рекламной деятельности.
Доводы заявителя были предметом оценки судебных инстанций и отклонены ими, фактически направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не могут являться основаниями для передачи дела в Президиум ВАС Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-37559/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина