559_303477 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15584/11 Москва 12 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (346720, Ростовская область, г. Аксай, ул. Западная, 33 «б») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2011 по делу № А53-24754/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Славяне» (344082, г.
Ростов-на-Дону, пр.
Ворошиловой, 12/85-87/13) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» об обязании последнего устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 06.08.2007 № 35828ак, и о взыскании убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное (правопредшественник общества с общество ограниченной «Славяне» ответственностью «Славяне», далее – заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – подрядчик) с иском об обязании подрядчика устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 06.08.2007 № 35828ак, о взыскании 2 490 013, 03 рублей убытков (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, заявленные требования удовлетворены частично. С подрядчика взысканы 2 481 470 рублей убытков, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 35 500 рублей расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.10.2011 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны выводы о подтверждении материалами дела, в том числе заключениями судебных экспертов нарушений подрядчиком принятых на себя обязательств в части качества работ, предусмотренных указанным договором. Поскольку подрядчик устранить допущенные им недостатки отказался, суды на основании статей 720, 721, 723, 754, 755 Гражданского кодекса 3 Российской Федерации сочли правомерным заявленный иск в указанной части.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подрядчик просит их отменить в части удовлетворения заявленных заказчиком требований, необоснованными и считая выводы судов нарушающими нормы в этой части гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы подрядчика не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка подрядчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Ссылка в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-24754/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин