196_303476 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14510/10 Москва Коллегия 12 января 2012г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей И.М.Марамышкиной, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Михайловский ГОК» (Курская область, г. Железногорск) от 01.12.2011 № 26-466юр о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2011 по делу № А68-13204/09 по иску ОАО «Михайловский ГОК» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленно-металлургический комплекс» (г. Москва), открытому акционерному обществу «Тулачермет» (г. Тула) о взыскании 259 823 059 рублей 63 копеек штрафа за невыборку продукции по договору от 25.06.2008 № 34936.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2010 с общества «Тулачермет» в пользу общества «Михайловский ГОК» взыскано 2 500 000 рублей штрафа и 962 рубля 19 копеек расходов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по государственной пошлине, в остальной части иска отказано. В иске к обществу «Управляющая компания «Промышленно-металлургический холдинг» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2010 решение изменено в части взыскания расходов в возмещение государственной пошлины:
с общества «Тулачермет» взыскано 99 037 рублей 81 копейка государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.
Судами установлено, что сторонами было согласовано снижение объема поставки, что размер штрафа (20 процентов стоимости недопоставленного товара) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая данные обстоятельства, а также ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, суды с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ответчика штраф в сумме 2 500 000 рублей.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 обществу «Михайловский ГОК» отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А68-13204/09 Арбитражного суда Тульской области в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество «Михайловский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре судебных актов по делу № А68-13204/09 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, которым установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановлением Федерального 3 арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Общество «Михайловский ГОК» в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неправильно применены нормы процессуального права.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14), действующему на дату принятия определения судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
4 Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая, что судебные акты по делу № А68-13204/09, принятые по существу спора, были проверены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора до формирования правовой позиции по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, заявителем утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре тех же судебных актов со ссылкой на названное постановление Президиума.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований, поскольку не установила нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А68-13204/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке постановления Двадцатого 17.06.2011 постановления и надзора определения арбитражного от 14.04.2011, апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Центрального округа от 26.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова