763_303614 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17171/11 Москва 13 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» от 14.12.2011 № 11/25-7004 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2011 по делу № А03-2474/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (г. Барнаул, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (г. Барнаул, далее – общество) о взыскании 40 335 рублей 87 копеек задолженности по договору от 25.11.2009 № 8945 оказания услуг по передаче электрической энергии.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по образованию администрации Косихинского района Алтайского края (далее – комитет).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2011 иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, условиями договора от 25.11.2009 № 8945, муниципального контракта на энергоснабжение от 01.04.2010 № 5043 и исходил из обязанности общества произвести оплату оказанных компанией услуг по передаче электрической энергии с учетом включения в объем поставленной потребителям общества электрической энергии объема энергопотребления по потребителю - комитету согласно акту о неучтенном потреблении от 29.11.2010.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
С учетом результатов поверки прибора учета Федеральным государственным учреждением «Алтайский центр стандартизации, метрологии и сертификации» и признании его пригодным к эксплуатации, 3 суды пришли к выводу о том, что производство обществом расчетов по договору с учетом его показаний является правомерным.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь нарушение норм материального права, а также своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 25.11.2009 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор № 8945, по которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика, а последний – оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
При проверке 29.11.2010 приборов учета потребителя заказчика – комитета выявлено истечение срока периодической поверки счетчика электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 05050274.
На основании указанного акта компанией в объем оказанных обществу услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2010 года включен дополнительный объем, отказ общества от оплаты которого явился основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Доводы заявителя о неправомерности определения количества фактически потребленной комитетом электрической энергии на основании прибора учета с истекшим сроком поверки не принимается.
4 При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что по результатам поверки, проведенной Федеральным государственным учреждением «Алтайский центр стандартизации, метрологии и сертификации», спорный счетчик электрической энергии трехфазный СА4-И678 заводской номер № 716452 признан пригодным к применению, о чем выдано свидетельство о поверке от 08.12.2010 № 122569.
Поэтому суд пришел к выводу о том, что прибор учета, который по результатам поверки как средство измерения заменен не был, объективно фиксировал объем потребления абонентом количества электрической энергии, в связи с чем производство обществом расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии с учетом его показаний признал правомерным.
Выводы суда сделаны по результатам оценки представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, установленных при разрешении спора.
Ссылка заявителя на пункт 1.9.7 Правил технической эксплуатации электрических станций сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, не принимается, поскольку согласно пункту 1.1.1. они распространяют свое действие на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам, к каковым в данном случае может быть отнесен только сам истец.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи 5 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-2474/2011 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова