808_303886 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17087/11 Москва Коллегия 13 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества «РЖДстрой» (105064, Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6) и Тюменской таможни (625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2010 по делу № А70-9028/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2011 по тому же делу по иску Тюменской таможни к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» о расторжении государственного контракта от 23.12.2009 № 243, взыскании 380 814 981 рублей неотработанного аванса и по встречному иску открытого акционерного общества «РЖДстрой» к Тюменской таможне о взыскании 79 354 419 рублей 91 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2010 расторгнут государственный контракт от 23.12.2009 № 243, заключенный между Тюменской таможней (далее – таможня) и открытым акционерным обществом «РЖДстрой» (далее – общество), и с общества в пользу таможни взыскано 346 651 712, 20 рублей неотработанного аванса. В удовлетворении остальной части иска таможни и во встречном иске общества о взыскании 79 354 419 рублей 91 копеек убытков отказано.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2011 изменил решение суда первой инстанции. Суд расторг государственный контракт от 23.12.2009 № 243, заключенный между таможней и обществом, взыскав с общества в пользу таможни 372 582 655,33 рублей неотработанного аванса.
В удовлетворении остальной части иска таможни и во встречном иске общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.09.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Таможня также обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором, ссылаясь на неправильно применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отнесения на нее расходов общества по получению банковской гарантии и 3 командировочных расходов в общей сумме 5 818 704 рублей и принять новый судебный акт об отнесении этих расходов на общество.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителей и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявлений о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Являясь заказчиком по государственному контракту от 23.12.2009 № 243 таможня поручила обществу (подрядчик) выполнить работы по строительству многостороннего автомобильного пункта пропуска «Казанское» Тюменской таможни на Российско-Казахстанском участке государственной границы Российской Федерации, в связи с чем последнему было перечислено 382 163 760 рублей аванса.
В связи с возможными изменениями в международной политике государства, таможня уведомила общество о необходимости приостановить выполнение работ, а в дальнейшем направила ему проект соглашения о расторжении государственного контракта с требованием возвратить сумму неотработанного аванса, в ответ на которые общество отказалось расторгнуть контракт на условиях таможни и выразило намерение вернуть неотработанный аванс за минусом фактически понесенных расходов и упущенной выгоды.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения таможни и общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в связи с изменением международной политики Российской Федерации, выразившейся в отмене таможенного оформления и таможенного контроля на Российско-Казахстанской границе, отпала необходимость в строительстве спорного объекта, руководствуясь положениями статьи 451 Гражданского кодекса российской Федерации, 4 суды расторгли государственный контракт ввиду изменения существенных обстоятельств, наступление которых стороны не могли предвидеть заключая спорный контракт, и дальнейшее исполнение контракта настолько нарушит соотношение имущественного положения сторон и повлечет для таможни такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта.
Определяя размер неотработанного аванса, подлежащего возврату таможни в связи с расторжением государственного контракта, суды помимо стоимости фактически выполненных работ на объекта, подтвержденной актами КС-2, пришли к выводу об отнесении на таможню расходов общества, связанных с получением банковской гарантии, страхованием объекта строительства, межеванием земельного участка и командировочных расходов, поскольку эти расходы понесены обществом в связи с исполнением государственного контракта и документально подтверждены.
С учетом изложенного суды пришли к выводу, что с общества подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 372 582 655,33 рублей. Остальные расходы общества суды признали документально не подтвержденными и не связанными с необходимость исполнения государственного контракта.
Поскольку государственный контракт расторгнут по основаниям указанным выше, по независящим от таможни обстоятельствам и при отсутствии с ее стороны неправомерных действий, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с таможни в пользу общества упущенной выгоды.
Доводы сторон, изложенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
5 Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-9028/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко