90_303641 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15842/11 Москва 13 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Мугитдинова Б.М. (с. Александровка, Тамбовская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан постановления от 16.12.2010 Шестнадцатого по делу арбитражного № А15-1987/2010, апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 02.08.2011 по тому же делу по иску гражданина Мугитдинова Б.М. (с. Александровка, Тамбовская область) к гражданам Залибековой Т.И. (с. Халимбекаул, Буйнакский район, Республика Дагестан), Залибековой У.Г. (с. Халимбекаул, Буйнакский район, Республика Дагестан), Раджабовой П.М. (г. Москва) о взыскании:
с Залибековой У.Г. – 2 231 150 рублей стоимости 4 463 акций открытого акционерного общества «Племптицефабрика «Буйнакская» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – общество) и 519 888 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;
с Залибековой Т.И. – 2 231 150 рублей стоимости 4463 акций общества и 519 888 рублей процентов;
с Раджабовой П.М. – 150 000 рублей стоимости 300 акций общества и 34 952 рублей процентов.
Суд
установил:
требование мотивировано неисполнением ответчиками обязанности по оплате приобретенных ими акций общества.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданин Мугитдинов Б.М. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
К требованию, заявленному в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
3 Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судами установлено, что требование по настоящему делу заявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Кодекса.
Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суды, установив факт пропуска истцом этого срока, правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Довод заявителя о том, что течение срока исковой давности было прервано предъявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан иска о признании договора купли-продажи акций общества от 11.05.2007 незаключенным, возврате истцу спорных акций и аннулировании записи о переходе права собственности на них к ответчикам (дело № А15-2690/2009), правильно отклонен судами, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
По смыслу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением тождественного иска.
Иски по настоящему делу и делу № А15-2690/2009 не тождественны.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
определил:
в передаче дела № А15-1987/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.12.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П. Иванникова Судья ______________ Н.А. Весенева Судья ______________ И.В. Разумов