169_303740 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14938/11 Москва Коллегия 13 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Панина А.Ю. (пос. Скала Новосибирской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 по делу № А45-22682/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску Панина А.Ю. и Исаева Яшара Мехрали Оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм К" (далее - общество) и закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (далее - банк).
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Полимер Проект Сибирь" (далее - заемщик), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 между банком и заемщиком заключены кредитные договоры, обеспеченные поручительством общества и залогом недвижимого имущества, принадлежащего обществу.
Полагая, что договоры поручительства и ипотеки заключены с нарушением порядка совершения крупных сделок, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обратились в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными и применении последствий их недействительности.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2011, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции от 17.08.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Как следует из судебных актов и материалов истребованного дела, спорные сделки являются для общества крупными, в подтверждение одобрения которых общество представило банку выписку из протокола общего собрания участников общества, заверенную директором общества.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что отсутствие решения об одобрении спорных сделок не является достаточным основанием для признания их недействительными, поскольку их совершение не повлекло за собой причинение убытков обществу или его участникам.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что решение об одобрении спорных сделок участниками общества не принималось, в связи с чем вывод суда кассационной инстанции об отсутствии условий 3 недействительности спорных сделок противоречит закону. С учетом того, что в материалах содержится выписка из протокола общего собрания участников общества, подтверждающая принятие истцами решения об одобрении спорных сделок, заверенная директором общества, действующим в пределах своих полномочий, данные доводы подлежат отклонению.
Доводы заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права в части положений о его компетенции отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.
Доводы заявителя о том, что истцами доказано причинение убытков обществу и его участникам в результате совершения спорных сделок и о том, что банк должен был знать о нарушении порядка совершения спорных сделок, подлежат отклонению, поскольку основаны на оценке и исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А45-22682/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 4 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов