78789_304902 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15807/11 Москва Коллегия 13 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Стройтермоизоляция», г.Липецк, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2010 по делу №А36-862/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2011 по тому же делу по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к закрытому акционерному обществу «Стройтермоизоляция» о взыскании 2 132 072,27 руб.
Третье лицо: администрация Липецкой области.
Суд
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройтермоизоляция» (далее – ЗАО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Стройтермоизоляция») о взыскании (с учетом уточнения) арендных платежей в сумме 2 008 472 руб. 27 коп. за 2008 и 2009 годы и 123 600,40 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.03.2008 по 09.12.2009.
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2010 удовлетворены исковые требования.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 решение от 20.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, выводы судов незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы.
Суд установил, что 12.09.2005 между администрацией г. Липецка (арендодатель) и ОАО «Стройтермоизоляция» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная д. 6, площадью 27230 кв. м кадастровый номер 48:20:03 50 01:0138, для производственной базы, сроком с 08.08.2005 по 08.08.2015.
Согласно пункту 4.1 договора аренды земельного участка арендная плата исчисляется с 08.08.2005 и вносится арендатором равными долями, ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года.
Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за невнесение арендной платы в установленный договором срок в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязанности по оплате.
26.06.2006 между администрацией г. Липецка и ответчиком было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, согласно 3 которому арендная плата за 2006 г. была установлена в размере 650 252,40 руб. Кроме того, изменены пункты 4.2, 4.4 договора, в соответствии с которыми размер арендной платы определяется согласно ставкам арендной платы, утверждаемым решениями соответствующих органов местного самоуправления г. Липецка, и может быть пересмотрен арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке в случаях изменения ставок арендной платы, изменения порядка исчисления арендной платы, либо пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.
Дополнительным соглашением от 23.04.2007 о внесении изменений в договор аренды земельного участка была изменена организационноправовая форма арендатора на ЗАО «Стройтермоизоляция», установлен размер арендной платы на 2007 год - 650 279,64 руб. На 2008 год арендная плата не пересматривалась и составляла также 650 279,64 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за 2008–2009 годы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд установил, что постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008 № 277 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков» и от 08.12.2008 № 317 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков и расчеты удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков. Данные постановления официально опубликованы в «Липецкой газете» № 245 от 23.12.2008, вступили в действие с 01.01.2009.
Суд, оценив представленные документы, признал доказанным факт невнесения ответчиком арендной платы за пользование спорным земельным участком за 2008 и 2009 годы, и, руководствуясь статьями 606, 4 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 2 008 472,27 руб., исходя из расчета подлежащей уплате суммы задолженности с применением ставки арендной платы - 2,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, а также пени за неисполнение обязательства по уплате за период с 26.03.2008 по 09.12.2009 в сумме 123 600,40 руб.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы общества переоформления права о том, что постоянного отсутствие доказательств (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды не препятствует применению пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является несостоятельным.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А36-862/2010 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина