602_303817 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15272/11 Москва Коллегия 13 января 2012г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Радуга» (г. Новороссийск, ул. Свердлова, д. 16А, кв. 61) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края № А32-15403/2009 и постановления от 20.04.2011 по делу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель2000» (г. Новороссийск, ул. Куникова, д. 92, кв. 35) к товариществу собственников жилья «Радуга» о взыскании 827 230 рублей 26 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального учреждения «Управление ЖКХ и благоустройства» города Новороссийска.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строитель-2000» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Радуга» (далее – товарищество) о взыскании 75 155 рублей 49 копеек, 109 625 рублей 39 копеек, 186 425 рублей 88 копеек, 240 966 рублей 65 копеек сумм основанного долга по договорам подряда от 23.12.2008 №№ 2, 3, 4 и 5 соответственно, а также 6 138 рублей 2 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2009 по 30.05.2009 по договору № 2, и 9 008 рублей 30 копеек процентов за период с 01.02.2009 по 30.05.2009 по договору № 3.
Решением суда первой инстанции от 20.04.2011 требования удовлетворены в части взыскания 505 791 рубля 28 копеек основного долга и 5 714 рублей 80 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 03.04.2009 по 30.05.2009, а также 10 349 рублей 14 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 48 312 рублей расходов по оплате юридических услуг представителя и 68 442 рублей расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, 3 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, спор касается исполнения обязательств товарищества (заказчик) по оплате работ по капитальному ремонту стояков трубопроводов канализации жилых домов и подвалов жилых домов, а также водоснабжению указанных домов, выполненных обществом (подрядчик) в рамках договоров от 23.12.2008 №№ 2, 3, 4 и 5.
При рассмотрении выполненных в спора, рамках с целью указанных определения договоров объемов работ, судами последовательно назначались три экспертизы, выводы которых были приняты судами в качестве доказательств и положены в основу принятых судебных актов.
В надзорной жалобе заявитель в качестве основания для отказа в удовлетворении требований подрядчика приводит доводы о недобросовестности подрядчика, его взаимозависимости с органами, проводившими финансирование капитального ремонта, и указывает на иные обстоятельства, связанные с заключением спорных договоров и их выполнением. Однако такие доводы направлены на оценку фактических обстоятельств и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-15403/2009 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко