151_304128 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17264/11 Москва Коллегия 16 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Детский сеанс» г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 по делу № А40-150449/10-146-1021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детский сеанс» о признании незаконным постановления судебного приставаисполнителя Хамовнического РОСП УФССП по Москве Шестаковой С.А.
от 17.11.2010 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 14.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что изменение наименования взыскателя после выдачи исполнительного листа, препятствует взысканию денежных средств должника и должно влечь за собой возврат исполнительного листа и окончание исполнительного производства.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 3 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Хамовнического районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Шестаковой С.А 15.09.2010 на основании исполнительного листа, выданного на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-58657/09-67-442 о взыскании с ООО «Детский сеанс» (далее - общество) в пользу ФГУП «Фильмофонд киностудия «Союзмультфильм» 8 864 648,47 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем 17.11.2010 вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства общества с учетом суммы долга, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий на сумму 9 485 173,86 рублей, денежные средства в этой сумме списаны со счета должника и перечислены на депозитный счет названного подразделения судебных приставов-исполнителей.
Суд при рассмотрении дела также указал, что вопрос о законности постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2010, вынесенного после произведенной 31.05.2010 записи в ЕГРЮЛ об изменении наименования взыскателя, был решен при рассмотрении дела Арбитражного суда города Москвы № А40-127436/10-72-598, вынесено решение от 08.12.2010, которое вступило в законную силу. Поскольку в постановлении от 15.09.2010 приведено прежнее наименование взыскателя, соответствующее его наименованию, указанному в исполнительном листе, суд пришел к выводу, что данное постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном 4 производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках указанного дела судом проверен довод заявителя о том, что в данной ситуации судебный пристав-исполнитель должен был возвратить взыскателю исполнительный лист в связи с невозможностью исполнения и окончить исполнительное производство, и отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права. Довод общества о несовпадении наименования взыскателя в исполнительном листе с наименованием взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства в связи с изменением наименования взыскателя, был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов должника.
Суды указали, что общество является должником и внесение в учредительные документы взыскателя изменений, связанных с его переименованием, не влияет на обязанность должника по выплате взыскателю присужденной судом денежной суммы, что указывает на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя по делу.
5 При таких удовлетворения обстоятельствах заявления суд общества не о нашел оснований признании для постановления от 17.11.2010 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-150449/10-146-1021 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова